Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-37125/2022

гр. дело N 33-37125/2022

N дела в суде 1 инстанции N2-1933/2022

10 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гоил О.И. на решение Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гоил О.И. к Гоил А.Д. о разделе имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гоил О.И. обратилась в суд с иском к Гоил А.Д. о разделе общего имущества супругов: денежных средств сумме сумма индийских рупий в банке HSBC Bank Middle East Limited на счете N 011-313129-052 HSBC марка автомобиля, открытом 06.10.2015, основная сумма вклада 3000 000 индийских рупий, ставка в год -7, 5%, дата открытия вклада 03.10.2015, ссылаясь на то, что данные средства являются общим имуществом супругов.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гоил О.И. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Гоил А.Д. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио явились, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что в действительности, денежные средства, заявленные к разделу, находились на счете IN HSBC N 011-313129-007 и на дату прекращения брака остаток по вкладу составлял 89 783, 25 индийских рупий, остальные средства потрачены на нужды семьи; денежных средств, заявленных к разделу истцом, у истца не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Гоил О.И. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Гоила А.Д, его представителя по ордеру фио, представителя истца Гоил О.И. по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 12.04.2007 г, в период брака у них родились дети фио фио, паспортные данные и Гоил фио, паспортные данные.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14.01.2022 г. имущество супругов было разделено по состоянию на 10.06.2020 г. Требования о разделе денежных средств, размещенных на счете ответчика, были выделены в отдельное производство.

В материалах дела имеется выписка по счету N 011-313129-052 HSBC марка автомобиля, представленная ответчиком по состоянию на 29.08.2019 г, из которой видно, что общего остатка по счету нет.

В ходе производства по делу судом 13.07.2021 г, повторно 05.04.2022 г. было направлено судебное поручение в Министерство права и судопроизводства адрес об истребовании сведений о наличии (отсутствии) счетов (вкладов), объектов недвижимости на имя Гоил А.Д, ответ на которое не поступил.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гоил О.И. о разделе денежных средств на счете N 011-313129-052 HSBC марка автомобиля по состоянию на 10.06.2020, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные к разделу денежные средства были потрачены в период брака супругами, остатка денежных средств на дату раздела не имеется, при этом предполагается, в отсутствие доказательств обратного, что ответчик распоряжаясь вкладом, действовал с согласия истца.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

К доводу апелляционной жалобы о том, что фактический распад семьи произошел 01 ноября 2019 года, а потому следует учитывать и разделять между супругами ту сумму денежных средств, которая находилась на указанном счёте в момент фактического распада семьи, судебная коллегия относится критически, поскольку при рассмотрении гражданского дела N 2-3/2022 судом первой инстанции была дана оценка соответствующему доводу стороны истца, согласно которой суду не было представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что семья фактически распалась в ноябре 2019 года. Решение по гражданскому делу N 2-3/2022 вступило в законную силу, является преюдициальным по отношению к настоящему гражданскому делу, а потому дату прекращения брачных отношений стоит считать установленной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о том, что спорная сумма денежных средств является крупным размером и должна быть задекларирована - выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер спорных отношения и обстоятельства, установленные по делу, доводы апелляционной жалобы о том, суд не верно применил нормы материального права и установилфактические обстоятельства дела, являются несостоятельными.

Суд при разрешении спора, верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал представленные сторонами в материалы дела доказательства, в качестве обоснования своей позиции по заявленным требованиям, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необоснованности требований и правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гоил О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи