Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33-37897/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощниках судьи Бухареве И.С., Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "АМЖ Групп" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИОой.., ФИОа.., ФИОа.., ФИОа.., ФИО... к Обществу с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" (ООО "АМЖ Групп") о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" (ООО "АМЖ Групп") в пользу ФИОа... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период февраль-августа 2021 г. в размере сумма, выходное пособие в размере 3-х должностных окладов сумма, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" (ООО "АМЖ Групп") в пользу ФИО... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период февраль-августа 2021 г. в размере сумма, выходное пособие в размере 3-х должностных окладов сумма, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;

установила:

ФИО а.., ФИО.., ФИО.., ФИО.., ФИО... обратились в суд с иском ООО "АМЖ Групп" о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что осуществляли трудовую деятельность в ООО "АМЖ Групп", работодателем не в полном объеме и с нарушением сроков выплачивалась заработная плата за период с марта по декабрь 2020 г, при увольнении не произведен окончательный расчет, не выплачено предусмотренное п. 7.3 трудовых договоров выходное пособие в размере 3-х должностных окладов, чем нарушены трудовые права.

Истцы ФИО.., ФИО... в ходе судебного разбирательства заявили об отказе от исковых требований.

Истцы ФИОа.., ФИО.., ФИО.., уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу ФИОой... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период март-декабрь 2020г. в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период февраль-март 2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ФИОа... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период апрель-декабрь 2020г. в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период февраль-август 2021г. в размере сумма, задолженность выплаты 3-х окладов при увольнении в размере сумма, денежную компенсацию за задержку ответчиком выплаты 3-х окладов при увольнении за период февраль-апрель 2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ФИО... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период март-декабрь 2020г. в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период февраль-август 2021г. в размере сумма, задолженность выплаты 3-х окладов при увольнении в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты 3-х окладов при увольнении за период февраль-апрель 2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО.., ее и ФИОа... представитель поддержали заявленные требования с учетом поданных уточнений по иску. Представитель конкурсного управляющего ООО "АМЖ Групп" против удовлетворения требований истцов возражал. Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Определениями суда от 12.04.2022 принят отказ истцов ФИО.., ФИО... от иска к ООО "АМЖ Групп" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, производство по гражданскому делу в части данных требований прекращено.

Решением суда от 12.04.2022 исковые требования ФИОой.., ФИОа.., ФИО... удовлетворены частично. Ответчик ООО "АМЖ Групп" в лице конкурсного управляющего в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИОа.., ФИО.., ФИО.., ФИО... не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "АМЖ Групп" фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО.., представителя истцов ФИО.., ФИОа.., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИОа.., ФИО.., ФИО... осуществляли трудовую деятельность в ООО "АМЖ Групп" на основании трудовых договоров: ФИОа... - с 17.03.2020 в должности бухгалтера с должностным окладом сумма, ФИО... - с 20.04.2020 в должности архивариуса с должностным окладом в размере сумма, ФИО... - с 25.03.2020 в должности ведущего бухгалтера с должностным окладом сумма

Пунктом 7.3 заключенных с работниками трудовых договоров предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ) работодатель обязуется в день увольнения выплатить работнику выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 3-х должностных окладов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-303368/19-88-381"Б" в отношении ООО "АМЖ Групп" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО "АМЖ Групп" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена фио Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N219 от 28.11.2020.

Приказами конкурсного управляющего от 08.02.2021 трудовые договоры с ФИОой.., ФИОым.., ФИО... расторгнуты 08.02.2021 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

29.12.2020 и 10.02.2021 истцам произведены выплаты по погашению задолженности по заработной плате, выходного пособия.

Истцами в материалы дела представлен расчет компенсации за задержу выплат, который суд признал верным, и в соответствии с которым сумма процентов за задержку выплаты заработной платы ФИОой... составляет сумма, компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере сумма, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы ФИОу... составляет сумма, компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере сумма, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы ФИО... составляет сумма, компенсация за задержку выплаты выходного пособия сумма.

Руководствуясь ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, выходного пособия при увольнении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере.

Разрешая требования ФИОа.., ФИО... о взыскании выходного пособия в размере 3-х должностных окладов и компенсации за задержку его выплаты, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 16, 21, 22, 129, 135, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора и исходил из того, что из буквального толкования п. 7.3 трудовых договоров следует, что ответчик обязался произвести истцам при увольнении дополнительную выплату выходного пособия в размере 3-х окладов, однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИОа... выходного пособия в размере 3-х должностных окладов, что составляет сумма, компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере сумма, в пользу истца ФИО... - выходного пособия в размере 3-х должностных окладов, что составляет сумма, компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере сумма в соответствии с расчетами истцов.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации судом взыскана в пользу истцов ФИОа.., ФИО... компенсация морального вреда сумма, в пользу каждого, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда в части взыскания выходного пособия, компенсации за задержку его выплаты, компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период февраль-август 2021 г, указывая на то, что по смыслу п. 7.3 трудовых договоров работникам в день увольнения выплачиваются три оклада, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым соглашением сторон изменены только сроки и условия выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, гарантированные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а не установлена иная, дополнительная выплата или повышенный размер выходного пособия. Выплата трех окладов истцам произведена в полном объеме.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а выводы суда в данной части основанными на неправильном применении норм материального права, сделанными при неправильном определении и установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

При толковании условий п. 7.3 трудовых договоров следует учитывать положения ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату их заключения.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения трудовых договоров, предусматривалось, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4).

Также следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что в п. 7.3 трудовых договоров установлен повышенный размер выходного пособия, сделан без учета приведенного правового регулирования, противоречит обстоятельствам дела и содержанию данного пункта трудового договора, которым не определено, что выплата трех окладов производится дополнительно к выплатам, предусмотренным ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.3 также не указано, что размер выплаты - 3 оклада относится только к той выплате, которая установлена ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и предусматривает ее увеличение.

Из буквального толкования данного пункта трудового договора следует, что три, оклада, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачиваются при увольнении. Тем самым, изменяются в пользу работника сроки и условия их выплаты по сравнению с установленными трудовым законодательством. Обязанности работодателя по осуществлению иных выплат, помимо предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, условия трудового договора в п. 7.3 не содержат.

Доказательств того, что выплата повышенного размера выходного пособия предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда, истцами не представлено и судом не добыто, из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются.

При этом трудовые договоры заключены с истцами после возбуждения в отношении ответчика в арбитражном суде дела о банкротстве. Установление с учетом данного обстоятельства повышенного размера выходных пособий не обоснованно и не может быть признано разумным.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная выплата не определяет повышенный размер выходного пособия, предусмотренного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и не устанавливает иных выплат, помимо предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя лишь отличающиеся от установленных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации сроки и условия выплаты выходного пособия и сохраняемого заработка на период трудоустройства - в день увольнения и независимо от нетрудоустройства.

Представленными ответчиком платежными поручениями подтверждается и истцами не оспаривается, что выплата выходного пособия в заявленных в иске суммах была произведена в полном объеме: фио... 10.02.2021 в размере сумма, 18.08.2021 двумя платежами по сумма, фио 10.02.2021 в размере сумма, 18.08.2021 двумя платежами по сумма Спора относительно размера выплат у сторон не имеется.

При таких данных вывод суда о наличии оснований для взыскания выходного пособия, компенсации за задержку его выплаты, компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период февраль-август 2021 г. является неправомерным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия и частичным удовлетворением требований о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты выходного пособия, выплаченного ответчиком по частям 10.02.2021 и 18.08.2021, то есть с нарушением срока, судебная коллегия находит правильным и полагает возможным согласиться с расчетом ответчика, приведенным в дополнении к апелляционной жалобе, в соответствии с которым размер компенсации за задержку выплат за период с 08.02.2021 по 18.08.2021 составляет в отношении ФИОа... - сумма, в отношении ФИО... - сумма

Оснований для отмены решения суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, нормы материального права, в том числе ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении данных требований применены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года отменить в части взыскания выходного пособия в размере 3-х должностных окладов, компенсации за задержку его выплаты, компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период февраль-август 2021 г.

Принять в отмененной части по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АМЖ Групп" в пользу ФИОа... компенсацию за задержку выплаты входного пособия в размере сумма

Взыскать с ООО "АМЖ Групп" в пользу ФИО... компенсацию за задержку выплаты входного пособия в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИОа.., ФИО... к ООО "АМЖ Групп" о взыскании выходного пособия, а также компенсации за задержку выплат в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "АМЖ Групп" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМЖ Групп" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: