Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38758/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике... Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-134/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на заочное решение Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... В.Н. к ДГИ адрес о признании реестровой ошибкой, обязании устранить реестровую ошибку удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N... :

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

-45963, 40

-19969, 00

2

-45952, 29

-19930, 70

3

-45957, 55

-19931, 85

4

-45989, 62

-19925, 92

5

-45979, 22

-19919, 73

6

-45976, 46

-19918, 11

7

-45969, 54

-19913, 91

8

-46049, 89

-19897, 03

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Москве для внесении изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ вышеуказанного земельного участка;

УСТАНОВИЛА:

... В.Н. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании реестровой ошибкой, обязании её устранить, указывая, что является собственником земельного участка 75 с кадастровым N.., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "... "; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством; границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым N... Росреестр по Москве указал, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, возникшей в результате кадастровых работ.

... В.Н. в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом; его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ДГИ адрес в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, представителя... В.Н. по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение истца, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.8, 11, 12 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, судебной защите и способах защиты гражданских прав; ст.11.1 ЗК РФ о понятии земельного участка; ст.60 ЗК РФ о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок; ст.70 ЗК РФ о государственном кадастровом учёте земельных участков; ст.209 ГК РФ о содержании права собственности; ст.304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... В.Н. является собственником земельного участка 75, площадью 743 кв.м, с кадастровым N.., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "... ", на основании договора дарения земельного участка от 04.06.2017 г, заключённого между... фио и... В.Н. Также в собственности истца по этому адресу находятся объекты недвижимости с кадастровыми NN.., площадью 82 кв.м (жилой дом),.., площадью 18 кв.м.

Из ответа Управления Росреестра по Москве следует, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о едином землепользовании с кадастровым N.., входящих в его состав 110-и обособленных земельных участков, в т.ч. - обособленном участке с кадастровым N... Возможной причиной пересечения границ данного земельного участка с границами иных земельных участков является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, возникшей в результате кадастровых работ.

При этом из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым N... не зарегистрировано; в ЕГРН отсутствуют сведения о категории и виде разрешённого использования данного земельного участка, его адресе. Границы данного земельного участка не закреплены на местности, его значительная часть описывает границы водных объектов.

Вместе с тем, в материалы дела представлено описание земельного адрес... N 75, площадью 743 кв.м, с кадастровым N.., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "... ", подготовленное ООО "... ". Материалами дела подтверждается, что ранее данный участок на основании Постановления Администрации Подольского адрес N 1616 от 23.06.2008 г. был предоставлен... фио адрес с кадастровыми NN... и... используются как единое землепользование.

Для разрешения заявленных требований определением суда от 22.10.2020 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Полюс". Экспертом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым N... по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельных участков в СНТ "... " и их границы; не соответствуют фактическим границам земельных участков в СНТ "... " и границам этих участков по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым N... пересекают границы земельного участка, площадью 743 кв.м, с кадастровым N... По выводам эксперта данное несоответствие вызвано наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах земельного участка с кадастровым N... в сведения ЕГРН по следующим причинам: границы данного земельного участка пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым N... и жилых строений, расположенных на нем; между земельными участками с кадастровыми NN... и... фактически расположены земли общего пользования СНТ "... ".

Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, суд положил его в основу решения, признав его достоверным и допустимым доказательством, указав, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание проведённых исследований с учётом обследования объектов; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами, сертификатами на осуществление землеустроительной экспертизы; эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям ст.ст.16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертизы обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания заключения недопустимым доказательством, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. В материалы дела было представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5-и рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. - в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В силу п.4 ст.61 данного ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. В соответствии с п.6 ст.61 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. - сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в т.ч. - органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Представленным доказательствам, в т.ч. - заключению судебной экспертизы, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с

другими доказательствами по делу. Несогласие представителя ДГИ адрес с оценкой судом представленных доказательств не может служить основанием к отмене решения. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи