Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-38832/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тугаевой Н.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года об оставлении без движения искового заявления Тугаевой Н.Л. к ДГИ г.Москвы о признании бездействия незаконным, обязании предложить иное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Тугаевой Н.Л. к ДГИ г.Москвы о признании бездействия незаконным, обязании предложить иное жилое помещение по договору социального найма.

Определением от 15 апреля 2022 года на основании ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Тугаевой Н.Л. было оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 31 мая 2022 года.

С указанным определением истец не согласился, им подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении без движения искового заявления не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба подана на определение, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

прекратить производство по частной жалобе Тугаевой Н.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года.

Судья: