Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-39189/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова О. И.к Абдюшевой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Абдюшевой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.10.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и Абдюшевой К.К. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N 10-070694 на сумму 110 048 руб, под 49, 0% годовых, сроком до 24.10.2018 года, размер неустойки составил 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 110 048 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время он принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

26.09.2014 г. КБ "Русский Славянский банк" (АО) передал права требования по договору на основании договора цессии ООО "Финансовый советник", который, в свою очередь, 29.10.2019 г. передал права требования ИП Инюшину К.А, а тот 01.02.2021 г. заключил договор цессии NКО-0102-07 с ИП Козлов О.И. на права требования по кредитному договору с Аблюшевой К.К.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2020 года составляет 106 351, 17 руб. основного долга, 15 108, 08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49, 0% годовых по состоянию на 26.09.2014 г, 326 378, 62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49, 0% годовых за период с 27.09.2014 г. по 31.12.2020 г, 1 216 657, 38 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.12.2020 г, при этом, истец снижает размер штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ИП Козлов О.И, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 между "Русский Славянский банк" (АО) и Абдюшевой К.К. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N 10-070694 на сумму 110 048 руб, сроком до 24.10.2018 года.

В соответствии с условиями кредитования, предусматривающего выдачу кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 110 048 руб, проценты за пользование кредитом - 49, 0 % годовых.

Согласно условиям кредитования размер неустойки составил 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 110 048 руб.

26.09.2014 г. КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице ГК "АСВ" передал права требования по договору на основании договора цессии ООО "Финансовый советник".

29.10.2019 г. ООО "Финансовый советник" заключил договор цессии и передал права требования к ответчику ИП Инюшину К.А.

01.02.2021 г. между ИП Инюшиным К.А. заключен договор цессии N КО-0102-07 с ИП Козлов О.И. на право требования по кредитному договору с Абдюшевой К.К.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлено надлежащим доказательств передачи денежных средств по условиям договора ответчику.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец представил все документы которые ему были переданы ИП Инюшиным К.А, которые подтверждали заключение договора, не являются основаниями к отмене принятого судом решения, поскольку истец не представил суду первой инстанции доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств, а также подлинник договора.

Как следует из запроса суда в адрес истца (л.д.44) судом у ИП Козлова О.И. в порядке ст. 57 ГПК РФ истребовались соответствующие доказательства. Однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ истец истребуемые доказательства не представил, дело просил слушать по представленным доказательствам в его отсутствие (л.д. 48). При указанных обстоятельствах, суд верно отказал в удовлетворении иска с учетом недоказанности обстоятельств на которые ссылается истец. То обстоятельства, что истец приложил к апелляционной жалобе незаверенную выписку со счета (л.д. 60-61) не может служить основанием к отмене решения, поскольку ситец в суд не явился ор приобщении данного документы не ходатайствовал и не представил его для обозрения в суд первой инстанции. С учетом изложенного, суд верно отказал в удовлетворении иска в полном объеме. При это, коллегия учитывает, что истцом заверенные выписка со счета и подлинник кредитного договора не представлены истцом и по запросу суда апелляционной инстанции (л.д.88).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Козлова О.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: