Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33-39251/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Жолудовой Т.В, Пильгановой В.М, при ведении протокола помощником судьи Ухаботиной В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО.., ФИО... к УСЗН САО г. Москвы о признании решения комиссии от 19 февраля 2019 года незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по оказанию адресной социальной помощи Головинского района САО г. Москвы от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО.., ФИО... незаконным, возложить на УСЗН САО г. Москвы (ОСЗН района Головинский) обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО.., ФИО... от 08 февраля 2019 года.

Взыскать с УСЗН САО г. Москвы в пользу ФИО... судебные расходы в размере сумма

Взыскать с УСЗН САО г. Москвы в пользу ФИО... судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО.., ФИО... к ГБУ территориальный центр социального обслуживания "Ховрино", УСЗН САО г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты города Москвы отказать.

установила:

ФИО.., ФИО... обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГБУ Территориальный центр социального обслуживания "Ховрино", УСЗН САО г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы в котором просят признать решение комиссии по оказанию адресной помощи Головинского района САО г.Москвы от 19 февраля 2019 года незаконным, признать право истцов на признание их нуждающимися в социальном обслуживании иоказании им продуктовой помощи, предоставлении им индивидуальной программы, взыскать с к ГБУ Территориальный центр социального обслуживания "Ховрино", УСЗН САО г. Москвы по сумма стоимость продуктовой помощи, по сумма компенсацию морального вреда, судебные расходы, обязать ДТСЗН г. Москвы повторно рассмотреть обращения.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2019 года истцы обратились в филиал "Головинский" ГБУ ТЦСО "Ховрино" с заявлениями на оказание им продуктовой помощи в связи с трудной жизненной ситуацией, решением Комиссии по оказанию адресной помощи Головинского района САО г.Москвы от 19 февраля 2019 года было отказано в признании истцов нуждающимися в социальной помощи, с указанием причины отказа "по совокупности ранее предоставленных услуг". С принятым решением истцы не согласны, полагают его незаконным.

В суде первой инстанции истец ФИО... поддержала исковые требования; представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, истец ФИО... и представитель третьего лица не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Истцы ФИО.., ФИО.., представитель ответчика УСЗН САО г. Москвы, представитель ответчика ГБУ ТЦСО Ховрино, представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы фио поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (ч. 1); порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения (ч. 2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственнов уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме; решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно.

Законом г. Москвы от 09.07.2008 N 34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве" определено, что трудная жизненная ситуация - обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с пожилым возрастом, болезнью, одиночество, малообеспеченность, беспризорность или безнадзорность несовершеннолетних, отсутствие определенного места жительства, иные обстоятельства). Положения ст. 19 Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 34 устанавливают, что адресная социальная помощь предоставляется гражданам и семьям с детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде денежных средств, продуктов питания, в том числе горячего питания, средств ухода, санитарии и гигиены, одежды, обуви и других предметов первой необходимости; указанная социальная помощь предоставляется также на основании социального контракта (ч. 1); гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, адресная социальная помощь предоставляется в неотложном порядке, в том числе путем разового обеспечения горячим питанием или продуктовыми наборами (ч. 2); порядок предоставлений, виды, категории получателей адресной социальной помощи устанавливаются Правительством Москвы (ч. 3).

Такой порядок оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации на дату обращения истцов за оказанием помощи был установлен Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2009 N 215-ПП (утратило силу с 01 марта 2022 года), которым было утверждено Положение о порядке оказания адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации (далее - Положение), которое устанавливает виды адресной социальной помощи: материальная (денежная) помощь; продовольственная помощь; вещевая помощь, и предусматривает, что ее оказание производится в соответствии с индивидуальной нуждаемостью обратившегося, при этом факт оказания одного вида помощи не может являться основанием для отказа в оказании другого вида помощи и носит заявительный характер.

Согласно разделу 2 указанного Положения адресная социальная помощь предоставляется гражданам пожилого возраста и инвалидам, семьям с детьми, а также другим гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и остро нуждающимся в социальной поддержке, имеющим место жительства в г. Москве.

Порядок предоставления продовольственной и вещевой помощи, которая оказывается гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и остро нуждающимся в социальной поддержке, отделениями срочного социального обслуживания центров социального обслуживания по месту фактического проживания, установлен в разделе 4 Положения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 февраля 2019 года ФИО.., ФИО... обратились в ОСЗН Головинского района УСЗН САО г. Москвы с заявлениями о предоставлении срочных социальных услуг - электронного сертификата на продукты питания.

В заявлении ФИО... указано, что она нуждается в помощи в связи с покупкой дорогостоящих лекарственных препаратов суммой более сумма, содержит дочь, состоящую на учете в Центре занятости, доход в заявлении указан как полученные пособия в размере сумма, субсидии на оплату ЖКХ в размере сумма Состав семьи указан как ФИО фио, паспортные данные, мать ФИО.., паспортные данные.

В заявлении ФИО... указано, что она нуждается в помощи в связи с покупкой дорогостоящих медицинских препаратов, общей стоимостью более сумма, содержит внучку, состоящую на учете в центре занятости. Состав семьи указан как дочь - ФИО.., паспортные данные, размер дохода (пособия и иные выплаты) указан как сумма ФИО... является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Решением Комиссии по оказанию адресной социальной помощи Головинского района САО г. Москвы от 19 февраля 2019 года ФИО... оказано в признании нуждающейся в социальном обслуживании в полустационарной форме в виде электронного сертификата, с указанием о том, что среднедушевой доход получателя социальных услуг составляет сумма, 1, 5 величина прожиточного минимума на дату обращения составляет сумма, причина отказа: по совокупности ранее предоставленных услуг.

Решением Комиссии по оказанию адресной социальной помощи Головинского района САО г. Москвы от 19 февраля 2019 года ФИО... отказано в признании нуждающейся в социальном обслуживании в полустационарной форме в виде электронного сертификата, с указанием о том, что среднедушевой доход получателя социальных услуг составляет сумма, 1, 5 величина прожиточного минимума на дату обращения составляет сумма, причина отказа: по совокупности ранее предоставленных услуг.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение комиссии от 19 февраля 2019 года подлежит признанию незаконным, так как комиссией при рассмотрении заявлений истцов не учтены все обстоятельства, ухудшающие условия жизнедеятельности, которые они не могут преодолеть самостоятельно, свидетельствующие о нахождении в трудной жизненной ситуации и нуждаемости в социальной поддержке, а причина отказа в предоставлении адресной социальной помощи "По совокупности ранее представленных услуг" не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим порядок предоставления такой помощи.

При этом судом принято во внимание, что содержание протокола заседания комиссии от 19.02.2019 не позволяет проверить соблюдение порядка определения размера среднедушевого дохода заявителей ФИО.., ФИО.., отсутствуют сведения о том, какие документы, приложенные к заявлению, явились предметом оценки комиссии по каждому заявителю, протокол комиссии не содержит указания на причины обращения истцов, фактически не содержит даты обращения истцов, не указаны обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, выводы комиссии, что противоречит приказу Департамента труда и социальной защит населения города Москвы и Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы от 06.07.2015 N567/63 "О комиссиях по оказанию адресной социальной помощи", комиссией фактически не определялась тяжесть положения истцов и отсутствие или наличие степени нуждаемости семьи, тогда как даже по расчету ответчика среднедушевой доход истцов составлял ниже величины 1, 5 прожиточного минимума.

В связи с ненадлежащим рассмотрения заявления истцов, и с учетом полномочий комиссии по рассмотрению вопросов предоставления социальной помощи, установлению обстоятельств наличия или отсутствия оснований предоставления такой помощи, суд обязал УСЗН САО г. Москвы повторно рассмотреть заявления ФИО.., ФИО... от 08 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Департаменту труда и социальной защиты города Москвы и ГБУ ТЦСО "Ховрино", суд исходил из того, что к компетенции данных органов не отнесено нормами действующего законодательства рассмотрение заявлений по оказанию адресной социальной помощи.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ ТЦСО "Ховрино" судом отказано, как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку деятельность ГБУ ТЦСО "Ховрино" осуществляется с учетом Федерального закона 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, ГБУ ТЦСО "Ховрино" формирует пакет документов для рассмотрения на заседании Комиссии заявлений об оказании адресной помощи, формирует реестр получателей продовольственной помощи с использованием электронного сертификата, каких-либо неправомерных действий по реализации предоставленных полномочий, нарушающих права истцов, данный ответчик не совершал.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании истцов нуждающимися в социальном обслуживании и оказании им продуктовой помощи, предоставлении им индивидуальной программы, взыскании стоимости продуктовой помощи суд не усмотрел, указав на то, что суд не наделен правом вмешательства в процесс рассмотрения компетентным органом вопроса о предоставлении истцам социальной помощи, устанавливая вид такой помощи.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что факт причинения нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав истцов действиями ответчика не доказан, принимая во внимание, что выдача электронного социального сертификата на продукты питания истцам не является бесспорной и безусловной обязанностью ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении данных исковых требований.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскал с УСЗН САО г. Москвы судебные расходы в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При разрешении настоящего спора в пределах его предмета и оснований судом правильно применены нормы статей 14, 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 24.03.2009 N 215-ПП "О порядке оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации" (вместе с "Положением о порядке оказания адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации"), корректные ссылки на которые приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ДТСЗН г. Москвы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ином толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: