Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 33-39262/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Сухорукова Е.С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Сухорукова... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РН-Ванкор" 07.12.2021 направило в суд иск к Сухорукову Е.С. о возмещении затрат по обучению в сумме сумма, а также по уплате госпошлины в размере сумма, основывая требования на положениях ст.ст. 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что 02.02.2018 сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которыми ответчик направлен в РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина на профессиональную переподготовку по программе "Морской буровой супервайзер", по условиям которого по окончании обучения ответчик обязался проработать в Компании не менее 3 лет, однако 30.07.2021 был уволен за прогул, в связи с чем обязан возместить работодателю расходы, затраченные на его обучение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ответчик и его представитель иск не признали.

30.03.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сухоруков Е.С. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 25.07.2022, и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии ответчик Сухоруков Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ООО "РН-Ванкор" по доверенности Горлова Ю.И. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2016 между Сухоруковым Е.С, паспортные данные, и ООО "РН-Ванкор" заключен трудовой договор N 520676, по условиям которого ответчик с 21.09.2016 принят на работу в ООО "РН-Ванкор" на должность ведущего специалиста отдела супервайзинга эксплуатационного бурения на Сузунском производственном адрес с ежемесячным должностным окладом сумма, компенсационными и стимулирующими выплатами (л.д. 27-30).

02.02.2018 между ООО "РН-Ванкор" и Сухоруковым Е.С. заключен ученический договор N 1, по которому работник направлен на обучение с отрывом от производства в РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина на профессиональную переподготовку по программе "Морской буровой супервайзер" с 05.02.2018 по 12.04.2019 (8 очных производственных модулей), стоимостью обучения сумма, обязался пройти указанное обучение, по его окончании - проработать не менее 3 (трех) лет в Компании (где Компания - группа юридических лиц различных организационного-правовых форм, в том числе ПАО "НК "Роснефть", в отношении которых последнее выступает в качестве основного или преобладающего (участвующего) общества) (п. 3.1.5 договора), а в случае неисполнения данного требования возместить работодателю затраты на обучение в размере сумма в случае прекращения трудового договора по инициативе работника в течение первого года работы после окончания обучения, в размере сумма - в течение второго года и в сумма - в течение третьего года после окончания обучения (п. 6.2) (л.д. 19-22).

11.04.2019 Сухоруковым Е.С. пройдена аттестационная комиссия и получен диплом РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации "Морской буровой супервайзер" (л.д. 87).

С 04.09.2019 ответчик переведен на должность главного специалиста Управления по организации буровых установок производственного отдела реконструкции скважин сектора реконструкции скважин и геологоразведочных работ ООО "РН-Ванкор" (г. Красноярск), с которой 30.07.2021 уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа N 2245-лс от 30.07.2021 (л.д. 31-32).

Указанное увольнение оспорено Сухоруковым Е.С. в судебном порядке и решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02.12.2021 в удовлетворении его требований к ООО "РН-Ванкор" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано (л.д. 68-74).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196-199, 249 Трудового кодекса РФ и условиями заключенного сторонами ученического договора, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку Сухоруков Е.С. нарушил взятые на себя обязательства, был уволен из общества на третий год после прохождения обучения, в связи с че возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу сумма затраченных на его обучение; отклоняя доводы ответчика о непредоставлении ему работы в соответствии с полученной квалификацией "Морской буровой супервайзер", суд указал на то, что условия ученического договора не предусматривают обязанность работодателя предоставить работу именно по полученной квалификации, а несогласие ответчика с увольнением признал не влекущим за собой признание требований о возмещении затрат на обучение необоснованными, поскольку, оспаривая увольнение, истцом заявлен иск об изменении формулировки увольнения, а не о восстановлении на работе, что подтверждает нежелание работника исполнять взятые на себя обязательства, указанные в ученическом договоре, кроме того, в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения из ООО "РН-Ванкор" Сухорукову Е.С. отказано.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.07.2022 решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02.12.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым приказ ООО "РН-Ванкор" от 30.07.2021 N 2245-лс о прекращении трудового договора с Сухоруковым Е.С. по п.п. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признан незаконным, изменена формулировка основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) и дата увольнения на 31.10.2021, с ООО "РН-Ванкор" в пользу Сухорукова Е.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда сумма и расходы на оплату юридических услуг сумма; в данном судебном акте указано, что увольнение Сухорукова Е.С. 30.07.2021 произведено с нарушением требований ст. 193, ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ и установлено, что с 01.11.2021 Сухоруков Е.С. принят на работу в ООО "ДРТ Групп" на должность директора отдела материально-технического снабжения.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса РФ "Ученический договор".

Ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ).

Ст. 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд РФ в О пределении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ, частью 1 которой определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, ст. 80 Трудового кодекса РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Указанные правовые позиции изложены в судебных актах Верховного Суда РФ (определение от 13.09.2021 N 18-КГ21-82-К4).

В рассматриваемом случае, возлагая на Сухорукова Е.С. обязанность по возмещению расходов, затраченных на его обучение, суд первой инстанции исходил из того, что изменение формулировки увольнения ответчика на увольнение по инициативе работника свидетельствует о его нежелании продолжать с истцом трудовые отношения до истечения срока обязательства, взятого по ученическому договору.

Однако суд первой инстанции не учел, что именно работодателем ООО "РН-Ванкор" было допущено нарушение трудовых прав Сухорукова Е.С. незаконным увольнением по п. 6 ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей), при этом работником при обращении в суд с иском о признании увольнения по названному основанию незаконным было реализовано предусмотренное ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ право работника на изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в случае признания увольнения незаконным органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, как способ защиты нарушенных трудовых прав.

Учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства незаконности увольнения Сухорукова Е.С. из ООО "РН-Ванкор", условий для вывода о наличии его вины в действиях (бездействии) как основания для возложения на работника ответственности по возмещению работодателю, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, затрат на обучение, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного, решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30.03.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "РН-Ванкор" к Сухорукову Е.С. о возмещении затрат на обучение и расходов по оплате госпошлины отказать.

Председательствующий

Судьи: