Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-39347/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГБУ адрес Фили-Давыдково" на определение Кузьминского районного суда адрес от 25 июля 2022 г., которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение данного суда от 18 апреля 2022 г. по делу по иску фио к ГБУ адрес Фили-Давыдково" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2022 г. Кузьминским районным судом адрес постановлено решение по иску фио к ГБУ адрес Фили-Давыдково" о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры.

28 апреля 2022 г. в суд поступила немотивированная жалоба ответчика на указанное решение суда, направленная через почтовое отделение связи, которая определением от 11 мая 2022 г. оставлена судом без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, отсутствия оснований, по которым заявитель полагает решение суда незаконным, отсутствии документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Заявителю предоставлен срок - до 11 июля 2022 г. для устранения указанных недостатков апелляционной жалобы.

Определением от 25 июля 2022 г. апелляционная жалоба возвращена ГБУ адрес Фили-Давыдково" ввиду не устранения недостатков жалобы, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением, ГБУ адрес Фили-Давыдково" подало на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного, указывая на то, что все недостатки апелляционной жалобы, отмеченные в определении от 11 мая 2022 г, были устранены ответчиком в направленной в суд мотивированной апелляционной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, определением от 11 мая 2022 г. суд оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, предоставив срок - до 11 июля 2022 г. для устранения указанных в определении суда недостатков. Вовзращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ув срок, определенный судом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11 июля 2022 г, в понедельник, ответчиком через почтовое отделение в суд направлена мотивированная жалоба с устраненными недостатками жалобы, поступившая в суд, согласно отметке экспедиции, 05.08.2022 г.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока, предоставленного судом ответчику для устранения недостатков апелляционной жалобе. приходился на нерабочий день, днем окончания срока, согласно приведенной норме закона, считается следующий за ним рабочий день, т.е. 11 июля 2022 г.

Таким образом, в срок, предоставленный судом, ответчик устранил недостатки апелляционной жалобы, следовательно, оснований для ее возвращения заявителю у суда не имелось.

Поэтому определение суда является незаконным, подлежит отмене с направлением дела в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 25 июля 2022 г. отменить.

Возвратить дело с апелляционной жалобой ответчика ГБУ адрес "Фили-Давыдково" в Кузьминский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий