Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-39401/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3138/2022 по апелляционной жалобе Бацкиаури А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бацкиаури Александра Валерьевича, действующего также в интересах несовершеннолетних Бацкиаури фио, Бацкиаури фио к Пушкарь Наталье Владимировне, Пушкарь Александру Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречных исковых требований Пушкарь Натальи Владимировны, Пушкарь Александра Алексеевича к Бацкиаури Александру Валерьевичу, действующему также в интересах несовершеннолетних Бацкиаури фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования фио, А.А. к Бацкиаури А.В. о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи от жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Бацкиаури Александра Валерьевича не чинить Пушкарь Наталье Владимировне, Пушкарь Александру Алексеевичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передав ключи от тамбурной и входной двери указанного помещения в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Бацкиаури А.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, обратился в суд с иском к Пушкарь Н.В, Пушкарю А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что Бацкиаури А.В. и его дети зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. В квартире зарегистрирована сестра истца Пушкарь Н.В, которая в 1989 г. вышла замуж и выехала из квартиры в другое место жительства, забрав свои личные вещи. В 1990 г. на данной жилой площади был зарегистрирован Пушкарь А.А. сын фио Ответчики в квартире не проживают, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

фио Н.В. и Пушкарь А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Бацкиаури А.В, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск мотивирован тем, что Пушкарь Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1986 г, Пушкарь А.А. с 1991 г, Бацкиаури А.В. с 2001 г. В 2012 г. Бацкиаури А.В. забрал свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры в другое место жительства. С указанного времени Бацкиаури А.В. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию не осуществляет, личных вещей не имеет. В 2019 г. Бацкиаури А.В. зарегистрировал в квартире своих несовершеннолетних детей, которые с момента рождения и по настоящее время в квартире не проживают, личных вещей не имеют, а фактически живут по адресу: адрес. 2, кв. 9.

Пушкарь Н.В, Пушкарь А.А. также обратились в суд с иском к Бацкиаури А.В. о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, понуждении в течении двух календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать им комплект ключей от входной тамбурной двери, ведущей к спорному жилому помещению, а также комплект ключей от спорного жилого помещения, в случае смены там замков, ссылаясь на то, что 15.03.2022 Бацкиаури А.В, не вселяясь в спорное жилое помещение, произвел смену замков входной двери в тамбур, где находятся инженерные коммуникации, а также в спорное жилое помещение, где находятся личные вещи Пушкарь Н.В, Пушкарь А.А. 15.03.2022 Пушкарь Н.В, Пушкарь А.А. обратились с заявлением в ОМВД Росси по адрес об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа в жилое помещение N 65 по адресу: адрес. В этот же день для вскрытия замков, был вызван мастер, а также участковый, однако, Бацкиаури А.В. отказался передать ключи, мастер по вскрытию замков отказался оказать услуги, таким образом, доступ Пушкарь Н.В. и Пушкарь А.А. в спорное жилое помещение предоставлен не был. 17.03.2022 Пушкарь Н.В. и Пушкарь А.А. также обратились с заявлением в ОМВД Росси по адрес о проведении в отношении Бацкиаури А.В. проверки по факту чинения им препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Определением суда от 13.05.2022 гражданские дела объединены в одно производство.

В заседание суда первой инстанции Бацкиаури А.В. не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Пушкарь Н.В. и Пушкарь А.А. возражал.

В заседание суда первой инстанции Пушкарь Н.В. и Пушкарь А.А. не явились, обеспечили явку представителя, которая против удовлетворения требований Бацкиаури А.В. возражала, встречные исковые требования, а также требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Бацкиаури А.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Бацкиаури А.В. - Гунчиков Я.З. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Пушкарь А.А. - Попова Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира по договору социального найма была предоставлена фио по договору социального найма. фио умерла 20.04.2010.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Бацкиаури А.В. и его дети фио и фио, Пушкарь Н.В, Пушкарь А.А.

В целях проверки доводов сторон судом были допрошены свидетели.

Свидетель фио пояснил, что является участковым ОВД адрес, обслуживал дом 105 по адрес в адрес. Знает, что между Бацкиаури А.В. и Пушкарь Н.В. сложились конфликтные отношения, в квартире проживал Бацкиаури А.В. и его родители, сейчас проживает Бацкиаури А.В. со своей семьей. С заявлением обращалась Пушкарь А.А, Бацкиаури А.В. приехал с дачи и увидел в квартире посторонние вещи. В 2022г. Бацкиаури А.В. приглашал участкового в квартиру, для утилизации оружия своего отца. Где и как располагаются вещи, в том числе игрушки, не помнит. В 2020г. на данном участке он не работал.

Свидетель фио пояснила, что является соседкой по дому N 105 по адрес Москва, с 1973г. знает семью истца и ответчика, дружат семьями. Квартира была предоставлена матери Бацкиаури А.В. и Пушкарь Н.В. В квартире проживал Бацкиаури А.В. со своей семьей, ранее она работала у них няней. В настоящее время кто проживает в квартире N 65, не знает. Последний раз в квартире была весной 2022г, в тот момент в квартире была Пушкарь Н.В, она там осуществляла уборку, в свою комнату она не смогла попасть, на ней был замок. В настоящее время у фио отсутствует доступ в жилое помещение. фио Н.В. вышла замуж, какое-то время проживала с семьей в данной квартире, в 2012г. их выгнал фио - отец Бацкиаури А.В, Бацкиаури А.В. он тоже выгнал. фио проживал там один с няней-сиделкой. Три года назад умер фио и в квартиру въехал Бацкиаури А.В, после чего Пушкарь Н.В. вселиться в квартире не может.

Свидетель фио пояснил, что являлся бывшим супругом Пушкарь Н.В, какое-то время проживал в квартира N 65 по адрес. В 2009г. они уехали из квартиры из-за конфликтных отношений с отчимом - фио Примерно в 2014г. фио Н.В. переехала в квартиру N 65, поскольку заболела ее мама, конфликты с фио продолжались, и она была вынуждена уехать. Сейчас Бацкиаури А.В. проживает в квартире, чинит препятствия Пушкарь Н.В. и Пушкарь А.А, сменил замки в квартире.

Свидетель фио пояснила, что приходится супругой Пушкарь А.А, с февраля 2022г. они проживали в квартире N 65 по адрес. 15.03.2022 Бацкиаури А.В. сменил в квартире замки, доступ у Пушкарь Н.В. и Пушкарь А.А. в квартиру отсутствует. Коммунальные услуги и жилое помещение оплачивает Пушкарь Н.В, Бацкиаури А.В. тоже платит. У Пушкарь А.А. есть квартира в Ватутинках. В квартире N 65 по адрес есть вещи Пушкарь А.А, у Бацкиаури А.В. есть жилой дом в адрес.

Свидетель фио пояснил, что приходится Бацкиаури А.В. другом, они знакомы с 1992г, Пушкарь Н.В. знает. В квартире бывал часто. В настоящее время в квартире живет Бацкиаури А.В. со своей семьей. Не знает, есть ли у Пушкарь Н.В. ключи от квартиры или нет, кто платит, также пояснить не смог. В квартире три комнаты, осуществлена перепланировка. фио Н.В. видел в начале 2000 гг.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Пушкарь Н.В, Пушкарь А.А, Бацкиаури А.В, фио, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, при этом исходил из того, что стороны были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, в связи с чем имеют равные права пользования квартирой; обе стороны осуществляют оплату жилого помещения и коммунальных услуг; между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, в квартире с разной периодичностью проживали и Бацкиаури А.В. со своей семьей и Пушкарь Н.В. со своей семьей, которые выезжали из нее в связи с конфликтными отношениями с фио, а затем между друг другом.

Установив в ходе рассмотрения дела, что Бацкиаури А.В. чинятся Пушкарь Н.В. и Пушкарь А.А. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что также подтверждается обращением в правоохранительные органы, а также свидетельскими показаниями, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пушкарь Н.В, А.А. к Бацкиаури А.В. о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, понуждении передать ключи от жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны в при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Бацкиаури А.В, выражая несогласие с выводом суда о том, что в квартире с разной периодичностью проживали обе стороны с семьями, ссылается на то, что допрошенные свидетели с обеих сторон показали, что Пушкарь Н.В. и ее семья не проживают в квартире более 12 лет. Также в жалобе Бацкиаури А.В. обращает внимание на то, что оплата коммунальных платежей вносится им на основании представленных квитанций, при этом Пушкарь Н.В. вносит платежи в хаотичном порядке и в произвольных суммах.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные доводы не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения, поскольку временное не проживание Пушкарь Н.В. и Пушкарь А.А. в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений с отчимом, и в последствии с Бацкиаури А.В, со стороны которого чинятся препятствия в пользовании квартирой, не свидетельствует о безусловном отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бацкиаури А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: