Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-39664/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частным жалобам заявителей Шинкова В.А., Шаврина С.Ю. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1.Каким способом нанесена рукописная запись фио ЕВ" и подпись от имени фио на третьем листе в графе "ФИО (подпись) в документе "Бюллетень (решение члена ТСЖ "Фили-4" очередного общего собрания членов товарищества в МКД по адресу: адрес, в очно-заочной форме" от 16.08.2020 года (квартира 11);

2.Каким способом нанесена рукописная запись "Кручковская Инна Владимировна" и подпись от имени фио на третьем листе в графе "ФИО (подпись) в документе "Бюллетень (решение члена ТСЖ "Фили-4" очередного общего собрания членов товарищества в МКД по адресу: адрес, в очно-заочной форме" от 16.08.2020 года (квартира 117);

3.Проставлена ли в период составления документа или в иной период времени подпись на третьем листе в графе ФИО (подпись) в документе "Бюллетень (решение члена ТСЖ "Фили-4" очередного общего собрания членов товарищества в МКД по адресу: адрес, в очно-заочной форме" от 25.09.2020 года (квартира 36) от имени фио;

4.Проставлена ли в период составления документа или в иной период времени подпись на третьем листе в графе ФИО (подпись) в документе "Бюллетень (решение члена ТСЖ "Фили-4" очередного общего собрания членов товарищества в МКД по адресу: адрес, в очно-заочной форме" от 21.09.2020 года (квартира 90) от имени Мамедова;

5. Проставлена ли в период составления документа или в иной период времени подпись на третьем листе в графе ФИО (подпись) в документе "Бюллетень (решение члена ТСЖ "Фили-4" очередного общего собрания членов товарищества в МКД по адресу: адрес, в очно-заочной форме" от 15.09.2020 года (квартира 106) от имени фио;

6.Проставлена ли в период составления документа или в иной период времени подпись на третьем листе в графе ФИО (подпись) в документе "Бюллетень (решение члена ТСЖ "Фили-4" очередного общего собрания членов товарищества в МКД по адресу: адрес, в очно-заочной форме" от 29.09.2020 года (квартира 118) от имени Поповой СЮ.

7.Проставлена ли в период составления документа или в иной период времени подпись на третьем листе в графе ФИО (подпись) в документе "Бюллетень (решение члена ТСЖ "Фили-4" очередного общего собрания членов товарищества в МКД по адресу: адрес, в очно-заочной форме" от 10.09.2020 года (квартира 63) от имени фио

На основании ст. 10 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разрешить производство вырезов или частичное уничтожение спорных бюллетеней в отношении указанных лиц.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр научных исследований и экспертизы", расположенному по адресу: адрес, адрес.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РПФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного 'заключения по ст. 307, ст. 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить: материалы гражданского дела N 2-315/22, оригиналы Бюллетеней голосования, представленные стороной ответчиков в судебном заседании, прошитых и пронумерованных на 280 листах.

Срок проведения экспертизы установить в течении одного месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Оплату экспертизы возложить на истцов в равных долях.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании очередного общего собрания недействительным.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон, в связи с заявленным ходатайством истцов, поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца ТСЖ "Фили -4" адвокат фио, истец Пушкина Л.В. заявленное ходатайство поддержали.

Ответчик фио СЮ, ответчик фиоС, представитель ответчика Шинкова В.А. по доверенности Чапаева СП. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения ходатайства по доводам письменного ходатайства о нецелесообразности проведения судебной экспертизы.

Остальные ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просят заявители фио, фио СЮ. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фиоС, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Как отражено в ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Расходы на проведение экспертизы суд первой инстанции правомерно возложил в равных долях на истцов, как на лиц, заявивших ходатайство.

Исходя из смысла ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Суд правомерно счёл необходимым приостановить производство по делу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, оставить без изменения, частные жалобы Шинкова В.А, Шаврина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи