Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33-39886/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Пильгановой В.М, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Ухаботиной В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР РФ N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО фио... к ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области N210000273242/857505/21 от 05.10.2021г. о назначении ФИОу... страховой пенсии в части размера пенсии.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области произвести перерасчет размера установленной ФИОу... пенсии, исходя из районного коэффициента к заработной плате, установленного по состоянию на 01.01.2002г. в г. Усть - Илимске Иркутской области в размере 1, 6, обязав произвести выплату сумм пенсии, исходя из вновь рассчитанного размера страховой пенсии, начиная с 28.07.2021г.

установила:

ФИО... обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Главному управлению ПФР N2 по Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области N210000273242/857505/21 от 05.10.2021 о назначении страховой пенсии в части размера пенсии, обязать произвести перерасчет размера установленной пенсии, исходя из районного коэффициента к заработной плате, установленного по состоянию на 01.01.2002 в г. Усть - Илимске Иркутской области в размере 1, 6, обязать произвести выплату сумм пенсии, исходя из вновь рассчитанного размера страховой пенсии, начиная с 28.07.2021.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста, с учетом стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, решением ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области N210000273242/857505/21 от 05.10.2021 ему назначена страховая пенсия по старости с 28.07.2021г. бессрочно в размере сумма В расчете размера пенсии ответчик допустил ошибку, поскольку, оценивая пенсионные права по состоянию на 01.01.2002, в формуле расчета ПК применил коэффициент отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате РФ (ЗР/ЗП) в размере 1, 4, исходя из того, что в местности, где работал истец, применялся районный коэффициент к заработной плате, не превышающий 1, 5. Однако в период его трудовой деятельности на Усть-Илимской ТЭЦ в г.Усть-Илимске Иркутской области в производственной и непроизводственной сфере применялся районный коэффициент 1, 6. Таким образом, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате РФ должно составить 1, 7, а не 1, 4, что существенно влияет на величину ПК и размера пенсии. Истцом были представлены ПФР документы, подтверждающие применение к заработной плате в г. Усть-Илимске районного коэффициента 1, 6, но ответчик данные документы не учел и перерасчет размера пенсии не произвел, чем нарушил права истца на получение пенсии в полном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР РФ N2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ГУ-ГУ ПФР РФ N2 по г. Москве и Московской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО фио.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей формулу расчета размера трудовой пенсии, при расчете отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается размере не свыше 1, 2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5; не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8; не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИОу..,... паспортные данные, в связи с достижением пенсионного возраста с учетом стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, решением ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области N210000273242/857505/21 от 05.10.2021 назначена страховая пенсия по старости с 28.07.2021 бессрочно в размере сумма

Оценивая пенсионные права истца по состоянию на 01.01.2002, в формуле расчета ПК ответчик применил коэффициент отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате РФ (ЗР/ЗП) в размере 1, 4, исходя из того, что в местности, где работал истец, применялся районный коэффициент к заработной плате, не превышающий 1, 5.

Вместе с тем, 04.02.1991 Советом Министров РСФСР принято Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 главой администрации Иркутской области принято постановление от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", пунктом 1 которого с 1 января 1993 года установлен единый районный коэффициент в размере: 1, 6 - на территории г. Усть-Илимска. Усть-Илимского и Нижнеилимского районов; 1, 4 - на территории г. Братска и адрес; 1, 3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).

Пунктом 2 постановления от 28 января 1993 года N 9 предусмотрено, что затраты на выплату установленных коэффициентов осуществляются предприятиями за счет собственных средств, бюджетными организациями за счет соответствующих бюджетов.

Таким образом, на территории г. Усть-Илимска Иркутской области был установлен районный коэффициент 1, 6.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации г. Усть-Илимска, в которой указано, что в г. Усть-Илимске применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 6, архивной справкой с места работы истца, согласно которой ФИО... работал на Усть-Илимской ТЭЦ в г. Усть-Илимске, на которой применялся районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 6.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отношение среднемесячного заработка застрахованного лица (истца) к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) должно быть учтено в размере не свыше 1, 7 (а не 1, 4 как установлено пенсионным органом), так как истец проживал в местности, в которой к заработной плате работников был установлен районный коэффициент в размере 1, 6, т.е. в размере от 1, 5 до 1, 8.

Соответственно, подлежали удовлетворению и требования об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии ФИОу.., исходя из районного коэффициента к заработной плате, установленного по состоянию на 01.01.2002 года в г. Усть-Илимске Иркутской области, в размере 1, 6, а также произвести выплату истцу не выплаченных сумм пенсии, исходя из даты установления пенсии - 28.07.2021, а также вновь рассчитанного размера страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к иной оценке представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР РФ N2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: