Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40122/2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции М-3972/2022

Апелляционное производство N 33-40122/2022

УИД: 77RS0024-02-2022-009208-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В, при помощнике судьи Петрове А. В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ольшевского Игоря Геннадьевича на определение Симоновского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Ольшевского И. Г. к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено нарушение",

УСТАНОВИЛ:

Ольшевский И. Г. обратился в суд с исковыми требованиями к адрес о взыскании страхового возмещении и неустойки. Истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере сумма, стоимости оценки в размере сумма, стоимости оплаты независимой экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ко взысканию.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, исковое заявление возращено истцу.

Об отмене определения о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление подсудно мировому судье поскольку цена иска составляет сумма, а также суд указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, а именно приложения и имеющихся материалов, истцом было представлено решение финансового уполномоченного от 27 января 2022 года. Кроме того, в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит, в том числе, неустойка, таким образом, цена иска составляет 292 121 (94102+198019), соответственно заявленный истцом имущественный спор является подсудным районному суду.

Поскольку законных оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, определение суда подлежит отмене, а заявление Ольшевского И. Г. к адрес - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 05 мая 2022 года - отменить.

Материал по иску фио И, Г. к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, возвратить в Симоновский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: