Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2004 г. N А56-30526/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, уплате недоимки по данному налогу и обязании внести исправления в бухгалтерскую отчетность удовлетворено, так как заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% при осуществлении экспорта товара на условиях FCA

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2004 г. N А56-30526/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Невский" Гайдарович М.В. (доверенность от 29.03.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу Воронина E.С. (доверенность от 09.09.03 N 4), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Смирновой Е.В. (доверенность от 04.07.03 N 03/101),

рассмотрев 29.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.03 по делу N А56-30526/03 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Невский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 8) от 26.08.03 N 11/2594, принятого по результатам проверки обоснованности применения заявителем ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года.

Определением от 01.10.03 суд по ходатайству Общества (лист дела 41) привлек к участию в деле в качестве ответчика Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 1) в связи с постановкой заявителя на налоговый учет в этом налоговом органе и передачей ему учетного дела налогоплательщика.

Решением от 03.11.03 (судья Протас Н.И.) суд отказал в удовлетворении заявленного требования, признав неправомерным применение Обществом ставки 0%, так как по условиям контракта от 01.08.02 N 01-20/08 и в силу статей 223-224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой реализации товаров является передача его перевозчику на станции Витебская - Товарная Октябрьской железной дороги (далее - ОЖД). Кроме того, суд указал, что Инспекция N 1 является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Апелляционная инстанция постановлением от 30.12.03 изменила решение суда: признала оспариваемое решение Инспекции N 8 недействительным, установив на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на применение ставки 0% при поставке на условиях FCA (Инкотермс-2000) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, оставив без изменения решение суда в отношении Инспекции N 1.

В кассационной жалобе Инспекция N 8 просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания ее решения недействительным как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. По мнению налогового органа, в силу статей 39 и 147 НК РФ, статей 223, 224, 454 и 456 ГК РФ в данном случае реализация товара осуществлена на территории Российской Федерации, поэтому Общество неправомерно применило ставку 0%.

В судебном заседании представители Инспекций N 1 и N 8 поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 08.08.03 N 11/1-008 Инспекция провела выездную проверку обоснованности применения Обществом ставки 0% и возмещения НДС по экспорту за март 2003 года. В ходе проверки налоговый орган установил, что заявитель в соответствии с контрактом от 01.08.02 N 01-20/08, заключенным с фирмой "Elxan-B" (город Баку), осуществил в ноябре 2002 года на условиях FCA (Инкотермс-2000) поставку товаров, вывезенных согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10222010/011102/1002507 в таможенном режиме экспорта. В связи с этим 22.04.03 Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке 0% за март 2003 года и документы для подтверждения его права на применение ставки 0% и возмещение 131 952 рублей НДС, уплаченных за октябрь 2002 года с суммы предоплаты, полученной 11.10.02. Не оспаривая соответствие представленных документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и факт уплаты названной суммы налога, налоговый орган признал неправомерным применение Обществом ставки 0% за ноябрь 2002 года со ссылкой на положения статьи 147 НК РФ, так как предусмотренные контрактом условия FCA означают, что "право собственности на товар переходит к покупателю в момент погрузки на транспортное средство на станции Витебская - Товарная ОЖД (Санкт-Петербург)", а следовательно, "местом реализации товара является территория Российской Федерации".

Принятым по результатам проверки решением от 26.08.03 N 11/2594 Инспекция, отказав в привлечении Общества к налоговой ответственности в связи с наличием переплаты по налогу, предложила ему уплатить в установленный в требовании срок 26 391 рубль недоимки по НДС за ноябрь 2002 года и 2459 рублей пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным указанное решение Инспекции N 8, которое не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе и по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса РФ статьей 147 этого Кодекса установлено, что территория Российской Федерации признается место реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, подписанного в городе Баку 29.11.2000 и ратифицированного Федеральным законом Российской Федерации от 24.03.01 N 31-ФЗ также предусмотрено, что товары, вывозимые с таможенной территории государства одной Стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой Стороны, облагаются косвенными налогами по нулевой ставке в соответствии с порядками, устанавливаемыми каждой из Сторон.

Таким образом, реализация товаров, вывезенных из Российской Федерации в Республику Азербайджан в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подлежит налогообложению по ставке 0%. Пункт 1 названной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В данном случае Инспекция не оспаривает представление Обществом вместе с декларацией по ставке 0% документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, которые и подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0%, поскольку свидетельствуют о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Не оспаривает налоговый орган и факты реализации товаров по контракту от 01.08.02 N 01-20/08, заключенному с фирмой "Elxan-B" (город Баку), и уплаты Обществом в октябре 2002 года 131 952 рублей НДС с суммы предоплаты, полученной по указанному контракту 11.10.02, что в силу пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ является основанием для вычета названной суммы налога и возмещения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно применило ставку 0%, а у Инспекции отсутствовали основания для начисления ему недоимки по НДС за ноябрь 2002 года и отказа в возмещении суммы НДС, уплаченной налогоплательщиком с авансового платежа, полученного в счет экспортной поставки товаров, реализация которых фактически осуществлена в таможенном режиме экспорта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.03 по делу N А56-30526/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина