Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40365/2022

Ф/судья Федюнина С.В.

гр. дело N 33-40365/2022

N 2-852/2022

10 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Полякова Виктора Владимировича к нотариусу адрес фио о признании незаконными действий, выразившихся в засвидетельствовании подлинности подписи на заявлении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.В. обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании незаконными действий, выразившихся в засвидетельствовании подлинности подписи фио как генерального директора ООО "МОТОРС 2000" на заявлении по форме Р12014 в отсутствии полномочий и на основании ничтожного протокола общего собрания и в предоставлении нотариусом адрес фио в Межрайонную ИФНС России N 46 по адрес ничтожных документов в отношении ООО "МОТОРС 2000" для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Поляков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Кроме того судебная коллегия указывает, что в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Поляков В.В. обратился к нотариусу адрес фио с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в засвидетельствовании подлинности подписи фио как генерального директора ООО "МОТОРС 2000" на заявлении по форме Р12014 в отсутствии полномочий и на основании ничтожного протокола общего собрания и в предоставлении нотариусом адрес фио в Межрайонную ИФНС России N 46 по адрес ничтожных документов в отношении ООО "МОТОРС 2000" для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Однако в мотивировочной и резолютивной частях решения какие-либо суждения суда относительно исковых требований фио в части признания незаконным предоставления нотариусом адрес фио в Межрайонную ИФНС России N 46 по адрес ничтожных документов в отношении ООО "МОТОРС 2000" для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, - отсутствуют.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, в соответствии с положениями ст. ст. 201, 325.1 ГПК РФ, материалы настоящего гражданского дела подлежат возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по требованиям фио к нотариусу адрес фио о признании незаконными действий с последующим выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы гражданского дела N 2-852/22 по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года по иску фио к нотариусу адрес фио о признании незаконными действий, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи