Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-40402/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Росбанк по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кирюхина Сергея Юрьевича, Кирюхиной Натальи Петровны к ПАО Росбанк о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ПАО Росбанк зачесть поступившую 24 декабря 2020 года от Кирюхина Сергея Юрьевича денежную сумму в размере сумма в счет частичного досрочного погашения кредита (уменьшение ежемесячного платежа) по кредитному договору от 04 декабря 2019 года N 536714-КД-2019, согласно его заявлению о частично досрочном погашении кредита с 29 декабря 2020 года; произвести перерасчет размера ежемесячного платежа и графика платежей по кредитному договору от 04 декабря 2019 года N 536714-КД-2019 исходя из частичного досрочного погашения кредита.

Взыскать с ПАО Росбанк солидарно в пользу Кирюхина Сергея Юрьевича, Кирюхиной Натальи Петровны в счет компенсации морального вреда сумма,

УСТАНОВИЛА:

истцы Кирюхин С.Ю, Кирюхина Н.П. обратились в суд с иском к ответчику ПАО "Росбанк" о защите прав потребителей, в котором просили обязать ПАО "Росбанк" зачесть поступившую 24 декабря 2020 года от Кирюхина Сергея Юрьевича денежную сумму в размере сумма в счет частичного досрочного погашения кредита (уменьшение ежемесячного платежа) по кредитному договору от 04 декабря 2019 года N 536715-КД-2019, согласно его заявлению о частично досрочном погашении кредита с 29 декабря 2020 года; произвести перерасчет размера ежемесячного платежа н графика платежей по кредитному договору от 04 декабря 2019 года N 536715-КД-2019 исходя из частичного досрочного погашения кредита; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что 04.12.2019 между Кирюхиным С.Ю, Кирюхиной Н.П. и ПАО "Росбанк" был заключен кредитный договор N 536715-КД-2019 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцам предоставлен кредит в размере 4.100.000 руб. сроком на 161 месяц с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 9, 74% годовых. Обязательства заявителя по Кредитному договору обеспечены ипотекой. По состоянию на настоящий момент обязательства по уплате ежемесячных платежей истцами исполняются добросовестно, просрочек по их уплате не имеется. 05.05.2020 года истцы обратились в ПАО "Росбанк" с заявлением о предоставлении им с 19 мая 2020 года льготного периода по Кредитному договору в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ). По результатам рассмотрения заявления кредитные каникулы были предоставлены. В сентябре 2020 года истцам банком был направлен новый график платежей, срок кредита в соответствии с которым, был увеличен на срок кредитных каникул, что предусмотрено Законом 106-ФЗ, т.е. на 6 месяцев. Таким образом, между истцами и ответчиком было постигнуто соглашение о новом порядке и сроке уплаты ежемесячных платежей. Задолженности по оплате кредита до кредитных каникул истцы не имели. По окончании кредитных каникул истцы возобновили погашение кредита в соответствии с графиком платежей. 25.12.2020 года истец обратился в Банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита (размер ежемесячного платежа) 29.12.2020 года на сумму сумма Заявление было принято, денежные средства для частичного досрочного погашения в достаточном размере истцами внесены 24.12.2020 года.

Кроме того, на счете были средства, достаточные для осуществления очередного платежа. 29.12.2020 года банк уведомил истца о проведении операции по частичному досрочному погашению, согласно поступившему заявлению. Плановый платеж 30.12.2020 года и последующие платежи, согласно графику платежей, оплачивались истцами, исходя из выставленного банком требования в размере, установленном до частичного погашения, согласно новому графику платежей. В связи с непредоставлением со стороны Банка перерасчета размера ежемесячного платежа с учетом частичного досрочного погашения, истец 31 декабря 2020 года обратился в банк с запросом о предоставлении сведений по произведенному частичному досрочному погашению кредита. Из предоставленного банком ответа на запрос, истцам стало известно, что банк не произвел частичное досрочное погашение кредита 29.12.2020 года, а удержал всю сумму в размере сумма в счет ссудной задолженности и процентов. В феврале 2020 года истцами в адрес банка была направлена претензия, с требованием устранения нарушения их прав, а именно зачете всей суммы в размере сумма в счет частичного досрочного погашения кредита. В ответе на претензию банк указал, что он удержал всю сумму частичного досрочного погашения в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО Росбанк по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ПАО Росбанк в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Кирюхин С.Ю. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кирюхина Н.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Кирюхиной Н.П. и ответчика ПАО Росбанк о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" в целях защиты граждан ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, был определен особый порядок и условия предоставления кредитных каникул в указанный период. А именно, частями 21-23 ст. 6 Закона предусмотрено, что по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода фиксируются банком; по истечении льготного периода, уплата ежемесячных платежей возобновляется согласно графика платежей, предоставленного при заключении кредитного договора; зафиксированная сумма неуплаченных в льготный период денежных средств, уплачивается заемщиком только после уплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей, для чего срок возврата кредита продлевается на срок действия льготного периода.

Таким образом, Федеральным законом N106-ФЗ определен срок и порядок уплаты зафиксированных платежей, которые образовались во время действия льготного периода, а именно: в последнюю очередь.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик имеет право досрочно вернуть кредитору всю сумму или ее часть.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2019 года между Кирюхиным С.Ю, Кирюхиной Н.П, с одной стороны, и ПАО Росбанк, с другой стороны, был заключен кредитный договор N 536715-КД-2019 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцам предоставлен кредит в размере 4.100.000 руб. сроком на 161 месяц с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 9, 74 процентов годовых.

Обязательства по Кредитному договору обеспечены ипотекой.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей истцами исполняются добросовестно, просрочек по их уплате не имеется.

05.05.2020 года истцы обратились в ПАО Росбанк с заявлением о предоставлении им с 19 мая 2020 года льготного периода по Кредитному договору в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления кредитные каникулы были предоставлены.

В сентябре 2020 года истцам банком был направлен новый график платежей, срок кредита в соответствии с которым, был увеличен на срок кредитных каникул, что предусмотрено Законом 106-ФЗ, т.е. на 6 месяцев.

Таким образом, между истцами и ответчиком было постигнуто соглашение о новом порядке и сроке уплаты ежемесячных платежей.

Задолженности по оплате кредита до кредитных каникул истцы не имели.

По окончании кредитных каникул истцы возобновили погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

25.12.2020 года истец обратился в Банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита (размер ежемесячного платежа) 29.12.2020 года на сумму сумма Заявление было принято, денежные средства для частичного досрочного погашения в достаточном размере истцами внесены 24.12.2020 года. Кроме того, на счете были средства, достаточные для осуществления очередного платежа.

29.12.2020 года банк уведомил истца о проведении операции по частичному досрочному погашению, согласно поступившему заявлению.

Плановый платеж 30.12.2020 года и последующие платежи, согласно графику платежей, оплачивались истцами, исходя из выставленного банком требования в размере, установленном до частичного погашения, согласно новому графику платежей.

Как указывали истцы в иске, в связи с непредоставлением со стороны Банка перерасчета размера ежемесячного платежа с учетом частичного досрочного погашения, истец 31 декабря 2020 года обратился в банк с запросом о предоставлении сведений по произведенному частичному досрочному погашению кредита.

Из предоставленного банком ответа на запрос, истцам стало известно, что банк не произвел частичное досрочное погашение кредита 29.12.2020 года, а удержал всю сумму в размере сумма в счет ссудной задолженности и процентов.

В феврале 2021 года истцами в адрес банка была направлена претензия, с требованием устранения нарушения их прав, а именно: зачете всей суммы в размере сумма в счет частичного досрочного погашения кредита.

Согласно ответу банка на претензию, ПАО Росбанк удержало всю сумму частичного досрочного погашения в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд не согласился с доводами банка, полагая ссылку ответчика на положения ст. 319 ГК РФ необоснованной и незаконной, поскольку применение данной статьи возможно только при условии недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью.

Как следует из материалов дела, условиями Кредитного договора и графиком платежей определено, что срок погашения кредита истекает 19.10.2033 года и что разовый платеж, подлежащий уплате согласно графику платежей, составляет неизменную сумму в размере 21.073, сумма

Как следует из представленных доказательств, просроченной задолженности по кредитному договору истцы не имели, и очередной платеж, подлежащий уплате, составлял сумму в размере 21.073, сумма

Более того, очередной платеж был запланирован на 30.12.2020 года, а частичное досрочное погашение кредита на 29.12.2020 года.

Истцом 25.12.2020 года было подано заявление в банк на частичное досрочное погашение кредита 29.12.2020 года в размере сумма

Заявление было принято банком и одобрено. Необходимые денежные средства зачислены на счет банка.

Таким образом, банк обязан был 29.12.2020 года произвести именно частичное досрочное погашение кредита, а не списать денежные средства в счет погашения просроченной задолженности.

Более того, предоставив новый график платежей по Кредитному договору, с увеличением срока погашения кредита на шесть месяцев, Банк и заемщик достигли соглашения о новом порядке и сроке возврата кредита, отличном от первоначального.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 310, 319 ГК РФ, Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обязал ПАО Росбанк зачесть поступившую 24 декабря 2020 года от Кирюхина Сергея Юрьевича денежную сумму в размере сумма в счет частичного досрочного погашения кредита (уменьшение ежемесячного платежа) по кредитному договору от 04 декабря 2019 года N 536714-КД-2019, согласно его заявлению о частично досрочном погашении кредита с 29 декабря 2020 года; произвести перерасчет размера ежемесячного платежа и графика платежей по кредитному договору от 04 декабря 2019 года N 536714-КД-2019, исходя из частичного досрочного погашения кредита. При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению заявления о частично досрочном погашении задолженности по кредитному договору 04 декабря 2019 года N 536714-КД- 2019 в размере сумма

На основании 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО Росбанк по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО Росбанк по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: