Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-40551/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Бузуновой Г.Н., при помощнике судьи Почтовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Братухина С.Л. по доверенности, ордеру Афанасьева И.П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Братухин С.Л, обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы, в котором с учетом уточнений просил признать за ним и членами его семьи Братухиной Л.Ф, Братухиным М.С. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу договор социального найма с ним (истцом) на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Братухиной Л.Ф. и Братухина М.С.

Требования мотивированы тем, что 22.03.1996 Братухину С.Л. как работнику ТОО "Реквием" на основании ордера выделено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: адрес, квартира выделена на состав семьи, состоящий на момент принятия решения о выделении служебного жилого помещения из него (истца) и супруги Братухиной Л.Ф,... родился сын Братухин М.С, в данном жилом помещении зарегистрированы на постоянной основе истец, его супруга и сын, в последующем указанная жилая площадь была передана из ведомственной принадлежности в собственность города Москвы, т.е. передана в ведение органов местного самоуправления, в настоящее время квартира находится в собственности города Москвы, о чем внесена запись в ЕГРН от 02.03.2009, каких-либо обременений и ограничений в отношении данной квартиры не зарегистрировано. Таким образом в 2009 году статус указанного жилого помещения изменился, сведения об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилому фонду, в том числе к служебному жилому помещению в соответствии со ст.92 ЖК РФ отсутствуют.

Истец Братухин С.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель Афанасьев И.П, который иск поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения.

Третьи лица Братухина Л.Ф, Братухин М.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель Афанасьев И.П, который иск поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности, ордеру Афанасьев И.П, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец Братухин С.Л, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица Братухн М.С, Братухина Л.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Братухина С.Л, третьих лиц Братухиной Л.Ф, Братухина М.С. по доверенности, ордеру Афанасьева И.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 10, 60 ЖК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Братухин С.Л. с 27.03.1996 г, Братухина Л.Ф. (жена) с 27.03.1996 г, Братухин М.С. (сын) с 24.04.1996 г, которые занимают спорное жилое помещение на основании ордера N 850901 на служебное жилое помещение, выданного Департаментом муниципального жилья ЮВАО г. Москвы на основании распоряжения заместителя префекта ЮВАО г. Москвы N 841жк от 06.03.1996, которым утвержден список адрес о предоставлении служебной жилой площади; указанный ордер выдан Братухину С.Л. на состав семьи он и жена Братухина Л.Ф.

Истец указывает, что данное жилое помещение было ему предоставлено как работнику ТОО "Ревием",... г. родился сын Братухин М.С.

Письмом ДГИ г. Москвы от 23.06.2021 Братухину С.Л. на его заявление от 27.04.2021 отказано в предоставлении государственной услуги - оформления договора; указано, что заявитель (Братухин С.Л.) проживает в жилом помещении предоставленном до 01.03.2005 в качестве служебного, порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма ранее предоставленных в качестве служебных жилых помещений регулируется постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г.N 711-ПП, которым определен Порядок предоставления занимаемых жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проработавшим 10 и более лет в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, в случае, если занимаемые жилые помещения предоставлены гражданам до введения в действие ЖК РФ. Предложено подать письменное обращение, предоставить перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений.

Согласно указанному Положению с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на иск представитель ДГИ г. Москвы указывает, что сведений о том, что Братухин С.Л. проработал 10 и более лет в организациях, предоставивших жилые помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, не представлено.

Из представленной суду копии трудовой книжки Брахутина С.Л. следует, что с сентября по декабрь 1991 г. работал на Деревообрабатывающем комбинате, с марта 1994 г. по ноябрь 1996 г. работал в РЭУ N 42 ЮВАО МО "Южнопортовый", ТОО "Реквием", с ноября 1996 г. по март 1999 г. работал на предприятии по сбору проездной платы и контролю, далее осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мастер Класс-Стиль", ЗАО "Сити-Менеджмент", ООО "Деним", ООО "Электронные технологии".

Таким образом, из представленных суду документов не усматривается, что Братухин С.Л. проработал 10 и более лет в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов.

Представитель истца указывает, что в настоящее время спорная квартира находится в собственности города Москвы, 02.03.2009 внесена запись о регистрации права собственности, то есть в 2009 статус спорного жилого помещения изменился, сведения об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилому фонду, в том числе к служебному жилому помещению в соответствии со ст.92 ЖК РФ отсутствуют, при передаче спорной квартиры, имевшей статус служебной, из ведомственной принадлежности в собственность города Москвы, ее статус как служебной был утрачен, после передачи в собственность города Москвы данная квартира не была признана специализированным жилым помещением в установленном порядке, в связи с чем в отношении данной квартиры применимы нормы ЖК РФ в договоре социального найма, ссылается на ст.2 ФЗ от 11.06.2021 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ и ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

Суд первой инстанции отклонил вышеуказанные доводы представителя истца, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат объективным материалам дела.

Из полученной по запросу суда копии регистрационного дела следует, что год постройки дома по адресу: адрес - 1962 г, право собственности города Москвы на спорную квартиру было зарегистрировано на основании Постановления Верхового Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Из вышеуказанного Постановления Верхового Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 следует, что во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации постановил, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (пункт 2).

Из Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 следует, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Доказательств того, что спорная квартира на момент ее предоставления в качестве служебной истцу по служебному ордеру от 22.03.1996, выданному Департаментом муниципального жилья ЮВАО г. Москвы, находилась не в собственности города Москвы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, семьей истца спорная квартира используется по целевому назначению - для проживания более 25 лет, истец и члены его семьи добросовестно исполняются обязанности нанимателя жилого помещения, несут бремя его содержания, вследствие чего, по существу, речь идет о признании и подтверждении правомерного пользования истцом и членами его семьи спорным жилым помещением при фактически сложившихся отношениях использования спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не основаны на законе и не могут являться основанием для удовлетворения иска при установленных судом объективных обстоятельствах дела и подлежащих применению норм права.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел и в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца, в том числе о том, что суд не учел факт того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Ссылка на то обстоятельство, что истец и члены его семьи фактически занимает спорное жилое помещение и оплачивает коммунальные и иные платежи правового значения не имеет, поскольку сам по себе факт оплаты без предоставления документов, подтверждающих законность вселения, не является безусловным основанием для заключения договора социального найма.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи