Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41030/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу фио гражданское дело N 2-4802/2020 апелляционной жалобе Управы адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года по заявлению Управы адрес о признании движимого имущества бесхозяйным и передачи его собственность адрес, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управы адрес о признании движимого имущества бесхозяйным и передачи его в собственность адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность адрес. В обоснование заявления указала, что 05.04.2021 г..комиссией в составе ГБУ "Жилищник адрес", ГБУ ЕИРЦ адрес по адресу: адрес, произведен осмотр общедомового узла учета, состоящего из: система ЦО: теплосчётчик ИВБ Малахит 6114 2008 года изготовления, первичные преобразователи расхода: подающий трубопровод РС-8 6818 80мм. 2008 года изготовления, обратный трубопровод РС-8 6819 80мм. 2008 года изготовления, датчики температуры: подающий трубопровод КТПТР-01 6733 L=80 2008 года изготовления, обратный трубопровод КТПТР-016733А L-80 2008 года изготовления, датчики давления: подающий трубопровод КТР-9 746775 2008 года изготовления, обратный трубопровод КТР-9 746774 2008 года изготовления; система ГВС: теплосчётчик ИВБ Малахит 6114 2008 года изготовления, первичные преобразователи расхода: подающий трубопровод РС-8 6820 80мм. 2008 года изготовления, циркулирующий трубопровод РС-8 7805 50мм. 2008 года изготовления, датчики температуры: подающий трубопровод КТПТР-01 14261 L-80 2008 года изготовления, обратный трубопровод КТПТР-01 14261А L-80 2008 года изготовления, датчики давления: подающий трубопровод КТР-9 746779 2008 года изготовления, обратный трубопровод КТР-9 746772 2008 года изготовления; монтажные модули: система ЦО: подающий трубопровод до ППР шар. фланец Ду 150, после ППР шар фланец Ду 150, обратный трубопровод до ППР шар. фланец Ду 150, после ППР шар фланец Ду 150; система ГВС: подающий до ППР шар. фланец Ду 125, после ППР шар фланец Ду 125, циркуляционный до ППР шар. фланец Ду 80, после ППР шар фланец Ду 80; 3-ходовые краны присоединительного узла: система ЦО: 3-х кран подающего трубопровода в количестве 3 типа МП-100, 3-х кран обратного трубопровода в количестве 3 типа МП 100; система ГВС: 3-х кран подающего трубопровода в количестве 3 типа МП 100, 3-х кран циркуляционного трубопровода в количестве 3 типа МП-100; спутники системы ЦО:

подающий в количестве 1, обратный в количестве 1, системы ГВС: подающий в количестве 1, циркуляционный в количестве 1; термометры системы ЦО: термометр подающего трубопровода тип ТГЖ-М Ду 63, термометр обратного трубопровода тип ТГЖ-М Ду 63; системы ГВС: термометр подающего трубопровода тип ТГЖ-М Ду 63. По результатам проведенной комплексной проверки было установлено, что указанные оборудования общедомового узла учета по адресу: адрес, Брусилова, д. 17 в хозяйственном ведении, на балансе, в собственности, а также в обслуживании специализированных организациях не числятся (акт технического осмотра общедомового узла учета от 05.04.2021г.). Оборудование в указанном ОДПУ не является недвижимым имуществом, т.к. не имеет прочной связи с землей и может быть перемещено без ущерба его назначению. Заявитель просит признать указанные выше объекты бесхозяйными и передать их в собственность адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управа адрес, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заинтересованные лица: представитель Департамента городского имущества адрес, ГБУ "ЕИРЦ адрес" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доводы заинтересованных лиц представителя Управы адрес по доверенности фио, представителя заинтересованного лица адрес Москвы "Жилищник адрес" по доверенности фиоА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес, произведен технический осмотр и выявлен общедомовой узел учета тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанный узел учета состоящего из: система ЦО: теплосчётчик ИВБ Малахит 6114 2008 года изготовления, первичные преобразователи расхода: подающий трубопровод РС-8 6818 80мм. 2008 года изготовления, обратный трубопровод РС-8 6819 80мм. 2008 года изготовления, датчики температуры: подающий трубопровод КТПТР-01 6733 L=80 2008 года изготовления, обратный трубопровод КТПТР-01 6733А L-80 2008 года изготовления, датчики давления: подающий трубопровод КТР-9 746775 2008 года изготовления, обратный трубопровод КТР-9 746774 2008 года изготовления; система ГВС: теплосчётчик ИВБ Малахит 6114 2008 года изготовления, первичные преобразователи расхода: подающий трубопровод РС-8 6820 80мм. 2008 года изготовления, циркулирующий трубопровод РС-8 7805 50мм. 2008 года изготовления, датчики температуры: подающий трубопровод КТПТР-01 14261 L-80 2008 года изготовления, обратный трубопровод КТПТР-01 14261А L-80 2008 года изготовления, датчики давления: подающий трубопровод КТР-9 746779 2008 года изготовления, обратный трубопровод КТР-9 746772 2008 года изготовления; монтажные модули: система ЦО: подающий трубопровод до ППР шар. фланец Ду 150, после ППР шар фланец Ду 150, обратный трубопровод до ППР шар. фланец Ду 150, после ППР шар фланец Ду 150; система ГВС: подающий до ППР шар. фланец Ду 125, после ППР шар фланец Ду 125, циркуляционный до ППР шар. фланец Ду 80, после ППР шар фланец Ду 80; 3-ходовые краны присоединительного узла: система ЦО: 3-х кран подающего трубопровода в количестве 3 типа МП-100, 3-х кран обратного трубопровода в количестве 3 типа МП 100; система ГВС: 3-х кран подающего трубопровода в количестве 3 типа МП 100, 3-х кран циркуляционного трубопровода в количестве 3 типа МП-100; спутники системы ЦО: подающий в количестве 1, обратный в количестве 1, системы ГВС: подающий в количестве 1, циркуляционный в количестве 1; термометры системы ЦО: термометр подающего трубопровода тип ТГЖ-М Ду 63,

термометр обратного трубопровода тип ТГЖ-М Ду 63; системы ГВС: термометр подающего трубопровода тип ТГЖ-М Ду 63 является имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома по адресу: адрес, д. 17. Правильность выводов суда первой инстанции подтверждена представленным в материалы дела заявителем апелляционной жалобы протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04 апреля 2022 г, из которого следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в доме по адресу: адрес, вынесен на обсуждение вопрос о передаче в оперативное управление ГБУ адрес Москвы общедомового узла учета тепловой энергии, расположенного в подвале многоквартирного дома. По итогам голосования собственниками жилых помещений в доме по указанному адресу принято решение о передаче в оперативное управление ГБУ ЕИРЦ адрес общедомового узла учета тепловой энергии, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления перечисленное в заявлении имущество являлось собственностью владельцев помещений дома по адресу: адрес и, соответственно, основания для признания общедомового узла тепловой энергии бесхозяйным имуществом, отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу вопреки доводам апелляционной жалобы, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в заявлении движимое имущество не имеет собственника или его собственник не известен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь (для применения к спорным отношениям положений статьи 225 ГК РФ), а также свидетельствующих о том, что таковая была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на нее. Отказ от собственности должен быть безусловным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: