Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41053/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2940/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Гаджиева С.Г. - Королевой Е.А. по доверенности на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

В иске Гаджиева Святослава Григорьевича (СНИЛС 075-021-156-23) к Николаеву Сергею Евгеньевичу (СНИЛС 139-388-166-05) об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев С.Г. обратился в суд с иском к Николаеву С.Е. об установлении факта нахождения на иждивении Николаевой Т.С, включении в число наследников с правом на обязательную долю в наследстве, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2021 года умерла Николаева Т.С, с которой он более 12 лет находился в фактических брачных отношениях, совместно проживал в ее доме, находился у нее на полном иждивении ввиду его нетрудоспособности, совместного проживания, получения от нее денежных средств к существованию на постоянной основе. При жизни завещания составлено не было, наследником по закону является сын умершей - Николаев С.Е.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Гаджиевым С.Г. от наследодателя в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Гаджиева С.Г.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2021 года умерла Николаева Т.С. Наследником ее имущества является сын Николаев С.Е.

Как указал Гаджиев С.Г, более 12 лет он проживал совместно с Николаевой Т.С. и находился с ней в фактически брачных отношениях. Однако доказательств, подтверждающих, что Гаджиев С.Г. находился на полном материальном содержании Николаевой Т.С. и оказываемая ею помощь была для него постоянным и основным источником средств к существованию, последним суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Гаджиев С.Г. является учредителем ООО "ВЦКП-ТЕЛЕКОМ", получает пенсию по старости.

Доказательств того, что после смерти Николаевой Т.С. истец лишился средств к существованию и не способен себя содержать, также не представлено.

При этом, суд принял во внимание, что Николаева Т.С. при жизни не распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом в пользу Гаджиева С.Г, несмотря на указанные последним обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Гаджиева С.Г. аналогичны его правовой позиции в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, истцом суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...