Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 г. N А56-34204/03 Дело по иску ООО о взыскании с Таможни излишне взысканных таможенных платежей и пеней и процентов за их несвоевременное возвращение направлено на новое рассмотрение, так как законность применения к Обществу административного наказания за недостоверное декларирование не влияет на обязанность налогоплательщика уплатить таможенные платежи в полном объеме. Кроме того, суд не исследовал вопрос о том, является ли заявленная истцом сумма излишне взысканным налогом и правомерен ли возврат данной суммы на основании ст. 79 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2004 г. N А56-34204/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Берген" Дыскиной О.В. (доверенность от 12.05.03 N 12), от Балтийской таможни Русских О.В. (доверенность от 05.01.04 N 04-12/111),

рассмотрев 30.03.04 после объявленного 29.03.04 перерыва в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.03 по делу N А56-34204/03 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берген" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни (далее - таможня) 303647,47 руб. излишне взысканных таможенных платежей и пеней и 16105 процентов на основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.12.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 03.12.03 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебными актами по делу N A56-13721/03 не установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что таможней проведена проверка полноты уплаты обществом таможенных платежей в связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216040/020902/0035370 и N 10216040/290802/0035049. В ходе проверки таможенный орган сделал вывод об указании декларантом недостоверного кода ввезенного товара, что повлекло неполную уплату обществом таможенных платежей.

По результатам проверки таможня выставила обществу требование от 13.03.03 N 12 об уплате задолженности, которое налогоплательщик не исполнил.

Решением таможни от 11.04.03 N 5 с общества взысканы 263876,7 руб. неуплаченных таможенных платежей и 39770,79 руб. пеней за счет средств на счетах в банке. Инкассовое поручение таможни от 11.04.03 N 18 о взыскании с общества указанной задолженности банком исполнено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.03 по делу N А56-13721/03, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.03, постановления таможни от 11.02.03 по делам об административных правонарушения N 10216000-2112/2003 и N 10216000-2011/2003 признаны незаконными и отменены, требование от 13.03.03 N 12, решение от 11.04.03 N 5 и инкассовое поручение от 11.04.03 N 18 признаны недействительными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд сослался на преюдициальную силу указанных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из судебных актов по делу N А56-13721/03, выводы судов первой и кассационной инстанций о недействительности оспариваемых требования, решения и инкассового поручения таможни основаны на нарушении таможенным органом процедурных правил при назначении и проведении идентификационной экспертизы ввезенного обществом товара.

Вопрос же о соответствии требования от 13.03.03 N 12, решения от 11.04.03 N 5 и инкассового поручения от 11.04.03 N 18 действительной обязанности налогоплательщика ликвидировать образовавшуюся задолженность по таможенным платежам судебными инстанциями в рамках данного дела не исследовался, следовательно, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем законность применения к обществу административного наказания за недостоверное декларирование не влияет на обязанность налогоплательщика уплатить таможенные платежи в полном объеме.

Суд не исследовал вопрос о том, является ли заявленная обществом сумма излишне взысканным налогом и правомерен ли возврат данной суммы на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит оценить имеющиеся в деле доказательства применительно к достоверности кода товара, заявленного обществом в ГТД, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.03 по делу N А56-34204/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина