Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 г. N А56-45457/03 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о взыскании административного штрафа за неисполнение требований таможенного режима экспорта удовлетворено, так как судом сделан вывод об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в зачислении валютной выручки по экспортному контракту с нарушением установленного срока, поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО вело с иностранным контрагентом претензионную работу, направленную на своевременное зачисление валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2004 г. N А56-45457/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Титран" Евсеевой А.Г. (доверенность от 05.01.04), от Балтийской таможни Иванова В.А. (доверенность от 05.01.04 N 04-12/110),

рассмотрев 29.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.03 по делу N А56-45457/03 (судья Королева Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Титран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Балтийской таможни (далее - таможня) от 04.11.03 N 10216000-3376/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.12.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, указывая на наличие вины общества в совершении административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 03.02.03 N 0-3-SAW, заключенным с фирмой "Voron Industrial Products Inc.", вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10216040/140203/0004421 товар - сосновые пиломатериалы. Товар вывезен 22.02.03, а валютная выручка в полном объеме поступила на счет общества 14.10.03, то есть с нарушением 90-дневного срока, предусмотренного для совершения текущих валютных операций.

Постановлением таможни от 04.11.03 N 10216000-3376/2003 общество привлечено к административной ответственности в виде 5500 руб. штрафа на основании части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество вело с иностранным контрагентом претензионную работу, направленную на своевременное зачисление валютной выручки (письма от 08.04.03, 20.05.03, 10.06.03).

Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Довод таможни о том, что переписка общества с контрагентом велась в рамках иного контракта, кассационная инстанция считает несостоятельным.

Как видно из материалов дела, общество имеет длительные партнерские отношения с иностранным контрагентом (начиная с 1998 года). Из писем общества, направленных в адрес контрагента, следует, что претензионная работа велась в рамках договорных отношений партнеров в целом, а следовательно, и относительно спорного контракта. Данный вывод подтверждается датами отправки писем.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.03 по делу N А56-45457/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина