Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2004 г. N А56-10540/03 Иск Компании о взыскании с ИМНС процентов за нарушение сроков возврата из бюджета сумм НДС удовлетворен, поскольку возврат Компании НДС произведен с нарушением сроков, установленных НК РФ для возврата сумм налога, подлежащих возмещению, что влечет начисление требуемых истцом процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2004 г. N А56-10540/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от закрытой акционерной компании "Кокетт Марин Ойл Лимитед" Зибрина С.В. (доверенность от 31.10.03), от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Андросовой Н.А. (доверенность от 30.04.03 N БГ-19-14/199), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Поляковой С.А. (доверенность от 05.05.03 N 03-09/3389),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 25.09.03 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10540/03,

установил:

Закрытая акционерная компания "Кокетт Марин Ойл Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) 133613 рублей процентов за нарушение сроков возврата из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению за июнь-август 2001 года.

Решением от 25.09.03 суд взыскал с Инспекции за счет средств казны Российской Федерации 133613 рублей процентов, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Апелляционная инстанция постановлением от 22.12.03 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение "в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела". Повторяя доводы, послужившие основанием для отказа Компании в возмещении НДС за июнь-август 2001 года, налоговый орган считает, что он руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязательными при вынесении такого решения, а "сами решения об отказе в возмещении налога приняты Инспекцией в сроки, установленные налоговым законодательством".

В судебном заседании представители Инспекции и МНС РФ поддержали доводы жалобы, а представитель Компании просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Компания, своевременно представив в налоговый орган декларации по ставке 0% за июнь, июль и август 2001 года, обратилась в Инспекцию с заявлениями от 23.07.01, от 17.08.01 и от 26.09.01 (листы дела 49, 52 и 54) о возмещении 425397 рублей, 427095 рублей и 488123 рублей НДС соответственно.

Поскольку Инспекция решениями от 19.10.01 N 05-31/644 и N 05-31/645, от 04.12.01 N 05-31/1064 отказала в возмещении названных сумм НДС, Компания оспорила действия налогового органа в судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями от 19.02.02 по делу N А56-34559/01, от 21.01.02 по делу N А56-35233/01 и от 18.02.02 по делу N А56-35827/01, арбитражный суд обязал Инспекцию возвратить Компании 1340615 рублей НДС за июнь, июль и август 2001 года, признав отказ налогового органа в возмещении НДС незаконным и право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов в указанные налоговые периоды. На основании заключения от 20.05.02 N 125, направленного Инспекцией в порядке исполнения решений суда, 22.05.02 отделение федерального казначейства по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга перечислило названную сумму налога на счет Компании.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 176 НК РФ, Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании "за счет казны Российской Федерации" процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, подлежащих возмещению за июнь, июль и август 2001 года, в размере 133613 рублей.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление Компании со ссылкой на положения пункта 4 статьи 176 НК РФ и вступившие в законную силу решения суда от 19.02.02 по делу N А56-34559/01, от 21.01.02 по делу N А56-35233/01 и от 18.02.02 по делу N А56-35827/01. Названными решениями суд признал незаконным отказ Инспекции в возмещении НДС за июнь-август 2001 года и обязал ее возвратить Компании 1340615 рублей налога за указанный период, установив в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов. Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, поэтому кассационная инстанция считает несостоятельными доводы Инспекции о правомерном отказе Компании в возмещении НДС за июль-август 2001 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Из абзаца 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ также следует, что не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В качестве дополнительной гарантии прав налогоплательщика в последним абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных названной нормой, на подлежащую возврату налогоплательщику сумму начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-34599/01, N А56-35233/01 и N А56-35827/01 установлено, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении НДС, поскольку Компания выполнила требования пункта 4 статьи 176 НК, представив в налоговый орган декларации по ставке 0% за июнь, июль, август 2001 года и документы, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вследствие неправомерных действий налогового органа возврат Компании 1340615 рублей НДС за июнь-август 2001 года произведен только 22.05.02, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ для возврата сумм налога, подлежащих возмещению в порядке названной нормы, что и влечет начисление процентов на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России. В связи с этим несостоятелен довод налогового органа о том, что решения об отказе Компании в возмещении НДС за июнь, июль и август 2001 года "приняты в срок, установленный налоговым законодательством".

Поскольку Инспекция при возврате Компании в порядке исполнения судебных актов по делам N А56-34599/01, N А56-35233/01 и N А56-35827/01 общей суммы НДС не произвела начисление процентов в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 176 НК РФ и не оспаривает заявленное Компанией требование по размеру, следует признать, что суд обоснованно решением от 25.09.03 взыскал "за счет средств казны Российской Федерации" проценты за просрочку возмещения НДС из бюджета в сумме 133613 рублей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10540/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин