Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-41570/2022

судья суда первой инстанции Кочетыгова Ю.В.

гражданское дело суда первой инстанции 2-876/2009

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-41570/22

77RS0022-02-2022-017533-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бычкова К.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения решения суда - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 года по гражданскому делу N 2-876/09 по иску Бычкова К* В* к Егорову В* О*, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании с Российского Союза Автостраховщиков ущерба в размере 120 000 руб, о взыскании с Егорова В.О. ущерба в размере 94 589 руб. 10 коп, о взыскании с ответчиков расходов по проведению оценки стоимости ущерба в сумме 3 000 руб, расходов телеграфа в сумме 485 руб. 29 коп, нотариальных расходов в сумме 700 руб, расходов по госпошлине в сумме 5 575 руб. и юридических услуг в размере 80 000 руб. следующим образом:

Взыскать с Бычкова К* В* в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в сумме 131 450 (сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей",

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее "РСА") обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года, взыскав с Бычкова К.В. в пользу РСА денежные средства в размере 131 450 рублей.

В обоснование заявления указано, что 04 февраля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Бычкова К.В. к Егорову В.О, РСА о взыскании с РСА ущерба в размере 120 000 рублей, нотариальных расходов в размере 350 рублей, расходов на юридические услуги в размере 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей. На основании указанного решения суда инкассовым поручением N 791 от 23 августа 2011 года в пользу Бычкова К.В. с расчетного счета РСА были списаны денежные средства в размере 131 450 рублей. 04 июля 2011 года РСА подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение Преображенского районного суда г. Москвы. Определением Московского городского суда решение от 04 февраля 2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Преображенским районным судом г. Москвы 02 октября 2012 года вынесено решение о взыскании с РСА в пользу Бычкова К.В. денежных средств в размере 47 112, 03 рублей. На основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года инкассовым поручением N 022 от 26 сентября 2013 года в пользу Бычкова К.В. с расчетного счета РСА были списаны денежные средства в размере 47 112, 03 рублей.

Представитель РСА в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Бычков К.В, Егоров В.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Бычков К.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года, исковые требования Бычкова К.В. к Егорову В.О, РСА удовлетворены частично: с РСА в пользу Бычкова К.В. взыскано в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, нотариальные расходы в размере 350 рублей, юридические услуги в размере 7 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3600 рублей; с Егорова В.О. в пользу Бычкова К.В. в счет возмещения ущерба взыскано 94 589, 10 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 350 рублей, юридические услуги в размере 7 500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 778, 31 рублей.

На основании указанного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года истцу был выдан исполнительный лист серии ВС N 013241888 от 14 июня 2011 года в отношении должника - РСА (л.д. 86-90 т. 1).

В соответствии с инкассовым поручение N 791 от 23 августа 2011 года, по указанному исполнительному листу с расчетного счета РСА были списаны денежные средства в пользу Бычкова К.В. в размере 131 450 рублей (л.д. 109 т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года, вышеуказанное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, исковые требования Бычкова К.В. удовлетворены частично: с РСА в пользу Бычкова К.В. взыскана в счет возмещения ущерба сумма в размере 32 836, 92 рублей, расходы по оплате отчета о стоимости в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275, 11 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года указанное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Бычкова К.В. - без удовлетворения.

На основании указанного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года истцу был выдан исполнительный лист серии ВС N 029958956 от 20 сентября 2013 года в отношении должника - РСА (л.д. 96-97 т. 2).

В соответствии с инкассовым поручение N 022 от 26 сентября 2013 года, по указанному исполнительному листу с расчетного счета РСА были списаны денежные средства в пользу Бычкова К.В. в размере 47 112, 03 рублей (л.д. 114 т. 2).

Разрешая заявление ответчика РСА о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что платежным документом подтверждается фактическое исполнение решения суда от 04 февраля 2011 года, которое было отменено, а также подтверждается фактическое исполнение решения суда от 02 октября 2012 года, вынесенного по результатам нового рассмотрения дела, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда путем взыскания с Бычкова К.В. в пользу РСА денежных средств в размере 131 450 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что определение о повороте исполнения решения суда вынесено в отсутствие Бычкова К.В, не извещенного о времени и месте рассмотрения заявления, не влекут отмену определения суда.

К частной жалобе истец Бычков К.В. прикладывает выписку из домовой книги, в соответствии с которой, Бычков К.В. с 01 августа 2013 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Константинова, д. 4, кв. 18.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 мая 2015 года по рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда, истец Бычков К.В. извещался судом по известному месту жительства, имеющемуся в материалах дела, указанному истцом при рассмотрении дела: г. Москва, ул. Касаткина, д. 21, кв. 36. Судебное извещение, направленное в адрес истца, не было получено последним и возвращено в адрес суда "за истечением срока хранения" (л.д. 116 т. 2).

Сведениями об ином месте жительства суд не располагал, истец об изменении места жительства суду не сообщал, как и не указывал о необходимости его извещения по иному адресу, отличному от того, который указан истцом, и содержится в материалах дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что 04 сентября 2013 года, т.е. после смены места жительства в соответствии с вышеуказанной выпиской из домовой книги, истцом было подано заявление от 02 сентября 2013 года на получение исполнительного листа. В данном заявлении местом жительства Бычкова К.В. указан адрес: г. Москва, ул. Касаткина, д. 21, кв. 36. При получении исполнительного листа, истец также не сообщал об изменении своего места жительства, и не просил внести соответствующие изменения в отношении взыскателя в исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры по извещению истца о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, в связи с чем, рассмотрение заявления в отсутствие истца является правомерным.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Бычкова К.В. - без удовлетворения.

Судья