Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33-41939/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Оськиной Ю.А, с участием прокурора Евтушенко Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной ой жалоб е Шатских Евгения Викторовича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции 2- 214/2022), которым постановлено:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Замоскворечь е " в пользу Шатских Евгения Викторовича утраченный заработок за период с августа 2020 г. по март 2022 г. в размере 285 428 руб. 40 коп, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты 42 941 руб. 38 коп, расходы на лечение в размере 448 435 руб. 82 коп, расходы по договору поручения в размере 130 000 рублей.

Обязать ГБУ "Жилищник района Замоскворечь е " ежемесячно выплачивать утраченный заработок Шатскому Евгению Викторовичу в размере 20 % от суммы утраченного заработка с апреля 2022 г. до 01.03.2023 г.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходов на такси, обязании оплачивать реабилитацию и санаторно-курортное лечение - отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Замоскворечь е " государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 12 268 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шатских Е.В. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать утраченный заработок в размере 20 % с августа 2020 г. по март 2022 г. в сумме 285 428 руб. 40 коп, проценты за несвоевременную выплату в размере 42 941 руб. 38 коп, расходы на лечение 448 435 руб. 82 коп, компенсацию морального вреда в размере 9 500 000 руб, расходы на такси в размере 6 763 руб, оплату по договорам поручения в размере 130 000 руб, обязать ответчика оплатить заработок до 01.03.2023 г. в размере 20 % утраченного заработка, обязать ответчика оплачивать лечение, реабилитацию, аббилетацию, санаторно-курортное лечение до выздоровления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором N180/18 от 09.02.2018 г. работал в ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" г. Москвы на участке N 3 в должности кровельщика. 15.03.2018 г. года произошел несчастный случай на работе. По распоряжению главного инженера ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" истец поднялся на крышу дома по пожарной лестнице для очистки крыши от снега и наледи. При подъеме лестница не выдержала и обломилась, истец упал с высоты 13-15 метров. Указанные обстоятельства подтверждаются актом N2/2018 от 31.05.2018 г. по форме Н-1.

В результате падения Шатских Е.В. получил множественные переломы, ушибы, травмы и увечья; бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в Городскую клиническую больницу N 1 им. Н.И. Пирогова. При поступлении 15.03.2018 г. в больницу, истцу было оказано оперативное лечение (хирургическое вмешательство). Далее истец находился в отделении реанимации, где проводилась многокомпонентная интенсивная терапия включающая: респираторную, инфузионную, анальгетическую, антибактериальную, симптоматическую терапию, профилактику острого повреждения верхних отделов желудочно- кишечного тракта, тромбоза глубоких вен нижних конечностей, клинический и лабораторный мониторинг. Стабилизация состояния Шатских Е. В. наступила только 21.03.2018 г. Период пребывания в реанимации составил 7 дней.

С 21.03.2018 г. по 26.07.2018 г. истец наблюдался в ГБУЗ ГП N 191 ДЗМ филиал 4, что подтверждается листами нетрудоспособностями.

27.07.2018 г. истцу установлена вторая группа инвалидности по причине трудовых увечий, что подтверждается выданной справкой ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N13 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России серии МСЭ ? 2016 N 2050928 от 27.07. 2018 г.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определена 70 % в связи с несчастным случаем на производстве от 15.03.2018 г. по акту по форме Н-1 N2/2018 от 31.05.2018 г, что подтверждается выданной справкой ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N13 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России серии МСЭ ? 2009 N 0091830 от 27.07. 2018 г. сроком на 1 год.

26.07.2019 г. истцу повторно установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N23 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России серии МСЭ ? 2017 N 0091816.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определена 70%, в связи с несчастным случаем на производстве от 15.03.2018 г. по акту по форме Н-1 N2/2018 от 31.05.2018 г, что подтверждается выданной справкой ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N23 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России серии МСЭ ? 2009 N 0091090 от 23.08. 2019 г. до 20.08.2020 г.

01.08.2020 г. Шатских Е.В. повторно установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N23 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России серии МСЭ ? 2019 N 0091816 от 23.08. 2019.

Степень утраты профессиональной трудоспособности 70%, в связи с несчастным случаем на производстве от 15.03.2018 по акту по форме Н-1 N2/2018 от 31.05.2018 г, что подтверждается выданной справкой ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N23 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России серии МСЭ ? 2019 N 000069095 от 23.08.2019 г. до 20.08.2020 г.

01.08.2020 г. инвалидность истцу вновь установлена второй группы до 01.02.2021 г, степень утраты трудоспособности - 70 %.

01.02.2022 г. истец в очередной раз получил инвалидность второй группы, что подтверждается Справкой ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве "Минтруда России Бюро N10 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве "Минтруда России" серии МСЭ-2019N 0203988, с указанием утраты трудоспособности в размере 70 % срок до 01.03.2023 г.

Согласно приказу ФСС N39 от 03.10.2018 г. N 8122-В о назначении ежемесячных страховых выплатах, ФСС в лице филиала N 39 выплачивает истцу ежемесячную выплату в размере 37 000 руб.

Истец указывает, что согласно акту Н-1 от N2018 от 31.05.2018 г. была установлена вина истца в произошедшем несчастном случае на 10 %.

Поскольку ФСС выплачивает истцу 70 % от утраченного заработка, а истец не может работать, все время проходил лечение, 20 % утраченного заработка подлежат взысканию с работодателя.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Рабинкова Г.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" г. Москвы по доверенности Богатов Р.И. в судебное заседание явился, возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Представители третьих лиц ФСС РФ по доверенности Бекшаев Р.И. и представитель ГУ - МРО ФСС Каданцев А.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы письменных пояснений, приобщенных к делу.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, расходов на такси, оплаты реабилитации и санаторно-курортного лечения.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав истца Шатских Е.В, представителей третьего лица ГУ- МРО ФСС РФ по доверенностям Масленникова Д.А, Бекшаева Д.Е, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 24.07.1998 г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствие с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по трудовому договору N180/18 от 09.02.2018 г. истец работал в ГБУ "Жилищник района Замоскворечь е " г.Москвы на участке N 3 в должности к ровельщик.

15.03.2018 г. произошел несчастный случай на производстве. По распоряжению главного инженера ГБУ "Жилищник района Замоскворечь е " истец поднялся на крышу по пожарной лестнице для очистки крыши от снега и наледи; при подъеме, лестница не выдержала и обломилась; истец упал с высоты 15 метров. Несчастный случай подтвержден а ктом N2/2018 от 31.05. 2018 г. по форме Н-1.

15.03. 2018 г. Шатских Е.В. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ N1 им. Н.Н. Пирогова с адреса: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43.

Согласно выписному эпикризу г ородской клинической больницы N 1 им. Н.Н. Пирогова Шатских Е.В. был поставлен диагноз "Т02.8", с очетанная травма открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, п ерелом костей свода и основания черепа(ситовидной пластинки, костных балок решетчатой, лобной кости с линией перелома через пазухи, всех пластинок обеих крыловидных отростков основной кости, пирамиды височной кости слева, верхней стенки левой глазницы), п ерелом костей лицевого скелета (скулового отростка височной кости, мыщелкового отростка нижней челюсти слева с захождением костных отломков, тела челюсти с лева, нижних стенок обеих глазниц, костей носа), п ерелом по типу Ле-Фор II-III, п ерелом костей носа, без наружной деформации, перелом околоносных пазух, височных костей. Гемосинус. Гемототимпанум. Носовое кровотечение. Состояние после трахиостомии от 16.03.18. Ушибленные раны лица. Закрытый неосложненный перелом 5-7 ребр слева, 3, 5 ребер справа. Ушибы легкие. Подкапсульная гемотома левой почки. Ушиб левой почки ".

Истец находился на стационарном лечении с 15.03. 2018 г. по 28.04. 2018 г. При выписке рекомендовано наблюдение травматолога в РТП по месту жительства.

Также из материалов дела следует, что истец был временно нетрудоспособен в период с 15.03.2018 г. по 03.05.2018 г. на основании листков нетрудоспособности N 311 912 813 474.

Из письменных материалов дел а следует, что истцу были произведены операции: 15.03.2018 г. - ПХО раны нижней трети правого бедра, наложение АНФ бедро ? голень ? стопа; 16.03.2018 г. - Срединная трахиостомия; 26.03.2018 г. - Открытая репозиция, остеосинтез правой бедренной кости пластинкой LISS DF; 06.04.2018 г. - ВХО послеоперационных ран правого бедра; 13.04.2018 г. - ВХО ран правого бедра; 18.04.2018 г. - наложение аппарата Илизарова голень ? стопа справа. 25.03.2018 г. истцу была произведена операция - ПХО раны нижней трети правого бедра, наложение АНФ бедро ? голень ? стопа.

После несчастного случая Шатских Е.В. был доставлен в г ородскую клиническую больницу N 1 им. Н.И. Пирогова, где находился с 15.03.2018 г. по 28.04.2018 г. (45 дней), что подтверждается: выпиской и листом нетрудоспособности из данной больницы, соответственно был 100% нетрудоспособен.

В период с 04.05.2018 г. по 01.06.2018 г, с 02.06.2018 г. по 29.06.2018 г, c 30.06.2018 г. по 27.07.2018 г. истец находился на листках временной нетрудоспособности, соответственно был 100% нетрудоспособен.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.09.2019 г ода, вступившего в законную силу 06.11.2019 г ода взыска но с ГБУ "Жилищник района Замоскворечь е " в пользу Шатских Евгения Викторовича задолженность по листам нетрудоспособности за период с 15.03.2018 г. по 27.07.2018 г. сумму в размере 90 904, 72 рубля, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты по листам нетрудоспособности в размере 24 112, 59 рублей, утраченный заработок за период с 01.09.2018 г. по 25.09.2019 г. в размере 199 799, 88 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты утраченного заработка в размере 19 328, 76 рублей, расходы на лечение в размере 208 592, 31 рублей, расходы на адвоката в размере 7000, 00 рублей, расходы по договору поручения в размере 50 000, 00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000, 00 рублей. ГБУ "Жилищник района Замоскворечь е " обязано ежемесячно выплачивать утраченный заработок Шатскому Е. В. в размере 14 271, 42 рубля в месяц с учетом индексации с 01.10.2019 г. до 01.08.2020 г. путем перевода денежных средств на расчетный счет истца по заработной плате.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 25.09.2019 г, между теми же сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченн ого заработк а за период с августа 2020 г. по март 2022 г. в размере 285 428 руб. 40 коп, процент ов за задержку выплаты 42 941 руб. 38 коп, расход ов на лечение в размере 448 435 руб. 82 коп, расход ов по договору поручения в размере 130 000 руб, а также обязал ответчика ежемесячно выплачивать утраченный заработок Шатскому Е.В. в размере 20 % от суммы утраченного заработка с апреля 2022 г. до 01.03.2023 г.

Решение суда в части удовлетворенных требований ответчиком не оспаривается, истцом решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, расходов на такси, оплаты реабилитации и санаторно-курортного лечения, соответственно, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда в связи с произошедшим 15.03.2018 г. событием взыскана в пользу истца с ответчика решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.09.2019 г. в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что моральный вред причинен ему в связи с наступлением событий, произошедших после вынесения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.09.2019 г, и ссылается на то, что постоянно испытывает нравственные и физические страдания по вине работодателя, перенес несколько операций.

Однако судебная коллегия, с доводами истца согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.09.2019 г. взыскана компенсация морального вреда с ответчика в связи с несчастным случаем на производстве и причиненным вредом здоровью, оснований для повторного взыскания компенсация морального вреда за указанное событие не имелось.

Проверяя доводы истца в части оплаты реабилитации и санаторно- курортного лечения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, утвердившее "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Перечень дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих оплате страховщиком, закреплен в подпункте 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ и в пункте 2 Положения, исходя из содержания которых приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, оплата проезда для получения медицинской реабилитации и для санаторно-курортного лечения относятся к видам страхового обеспечения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика оплачивать дальнейшее лечение, реабилитацию, аббилетацию, санаторное ? курортное лечение до полного выздоровления, исходил из того, что истца в данной части не нарушены. Реабилитация и санаторно-курортное лечение могут быть предоставлены в рамках социальных программ по инвалидности; истец не лишен права на подачу самостоятельных требований о взыскании дополнительных понесенных расходах на лечение, реабилитацию, аббилетацию, санаторное ? курортное лечение в случае несения таких расходов. Доказательств, свидетельствующих, что на дату рассмотрения дела, истцом понесены такие расходы, не имеется.

При этом, судебная коллегия находит доводы истца в части невзысканных расходов на услуги такси заслуживающими внимания.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая состояние здоровья истца после несчастного случая на производстве, наличие инвалидности, установленной вследствие произошедшего несчастного случая, необходимость постороннего ухода, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении расходов на такси, поскольку передвижение истца на общественном транспорте является затруднительным в связи с полученным повреждением здоровья.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что данные расходы обусловлены необходимостью посещения истцом медицинских учреждений и явки в судебные заседания по спору с ответчиком.

В подтверждение понесенных истцом расходов, им представлены маршрутные листы, так 13.04.2021 г. истец совершил поездку из ГКБ им. Боткина (г. Москва, Боткинский проезд, д.5, к.2) на консультацию к флебологу в ЕМС (г. Москва, ул. Правды, д.15) на сумму 348 руб.; 17.06.2021 г. истец совершил поездку из дома (г. Москва, ул. Новосибирская, д. 6, корп.2) до Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) на сумму 757 руб. и обратно на сумму 1034 руб.; 20.07.2021 г. истец совершил поездку из ГКБ им. Боткина (г. Москва, Боткинский проезд, д.5, к.2) в травмпункт (г. Москва, ул. Стромынка, д.7, корп.2); 06.09.2021 г. истец совершил поездку из дома (г. Москва, ул. Новосибирская, д. 6, корп.2) на компьютерную томографию (г. Москва, ул. Крымский Вал, лаборатория "Инвитро") на сумму 1507 руб. и обратно на сумму 810 руб.; 30.09.2021 г. истец совершил поездку из ГБУЗ КДЦ N2 ДЗМ Филиал N2 Б (г. Москва, ул. Черкизовская, д.9 до дома (г. Москва, ул. Новосибирская, д. 6, корп.2) стоимостью 588 руб.; 12.10.2021 г. истец совершил поездку из дома (г. Москва, ул. Новосибирская, д. 6, корп.2) на почту (г. Москва, Щелковское ш, д. 81) на сумму 169 руб.; 29.10.2021 г. истец совершил поездку из ГКБ им. Боткина (г. Москва, Боткинский проезд, д.5, к.2) домой (г. Москва, ул. Новосибирская, д. 6, корп.2) стоимостью 1055 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации транспортных расходов в общей сумме 6 763 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичной отмене решения суда, также подлежит изменению взыскиваемая с ответчика государственная пошлина, которая составит 12 335 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на такси, в данной части принять по делу новое решение, изменить в части взысканного размера государственной пошлины.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" в пользу Шатских Евгения Викторовича расходы на такси в размере 6 763 рубля.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 12 335 руб. 67 коп.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатских Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: