Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33-41993/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ЮФ "Гошин Групп" в лице генерального директора Гошина А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ЮФ "Гошин Групп" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2021 года по гражданскому делу N 2-1905/2021 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился в суд с иском к Хавкунову С.Д, Хавкуновой А.В. о взыскании долга по договору новации, процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.04.2021 года исковые требования истца удовлетворены. Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 года.

29.03.2022 года на решение суда от представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО "ЮФ "Гошин Групп" поступила апелляционная жалоба, содержащая требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО "ЮФ "Гошин Групп" является кредитором Хавкуновой А.В, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве и введена процедура реализации имущества. Требования ООО "ЮФ "Гошин Групп" включены в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом заявителю не было известно о решении Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2021 года, поскольку Хавкунова А.В. не сообщила сведения о наличии у нее других кредиторов при рассмотрении заявления о признании ее банкротом. С решением суда и материалами дела в арбитражном суде заявитель смог ознакомиться только 11.03.2022 года.

04.07.2022 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, об отмене которого просит ООО "ЮФ "Гошин Групп" в лице генерального директора Гошина А.В. по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции руководствуясь ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ, указал, что Хавкунова А.В. признана несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 года, о чем заявитель узнал из сведений, опубликованных на сайте Арбитражного суда г. Москвы и обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела 24.11.2021 года. Требования заявителя включены в реестр требований кредиторов Хавкуновой А.В. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 года. При этом суд указал, что приложенный к материалам заявления скриншот, свидетельствующий о направлении ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 24.11.2021 года, не позволяет установить факт невозможности ознакомления с материалами дела до 11 марта 2022 года, а иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, представителю ООО "ЮФ "Гошин Групп" стало известно о вынесенном решении Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2021 года только после опубликования на сайте Арбитражного суда г. Москвы сведений о признании Хавкуновой А.В. банкротом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 года, текст которого изготовлен 13.10.2021 года. 24.11.2021 года заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, однако ознакомиться с ними смог только 11.03.2022 года, о чем в качестве доказательств представлена расписка от 11.03.2022 года. Апелляционная жалоба поступила в Пресненский районный суд г. Москвы 29.03.2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о своевременности совершения процессуальных действий недопустимо основывать на предположениях либо обстоятельствах вероятного характера. Исходя из того, что в качестве достоверного доказательства ознакомления с обжалуемым решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2021 года, представлена расписка от 11.03.2022 года об ознакомлении с материалами дела Арбитражного суда г. Москвы о признании Хавкуновой А.В. несостоятельной (банкротом), при этом апелляционная жалоба на указанное решение суда поступила в суд 29.03.2022 года, ООО "ЮФ "Гошин Групп" в апелляционной жалобе представлено обоснование, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда, судья апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 26.04.2021 года подлежит восстановлению.

Таким образом, доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2022 года отменить.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, ООО "ЮФ "Гошин Групп" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2021 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: