Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-42037/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4459/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Мещан ского районного суда адрес от 18 мая 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "УК адрес" к Мясниковой А.Е, фио, Трушевской В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мясниковой А.Е, фио, Трушевской В.Е. в пользу ООО "УК адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма;

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК адрес" обратилось в суд с иском Мясниковой А.Е, фио, Трушевской В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, указывая, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.04.2016 г. они оказывают услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес; ответчик Мясникова А.Е. является собственником квартиры N 50 в этом доме, где также зарегистрированы фио, Трушевская В.Е.; ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом: за период с января 2019 г. по январь 2021 г. образовалась задолженность. Истец в уточнённом исковом заявлении просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за просрочку оплаты в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины - сумма

Представитель истца ООО "УК адрес" в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала. Ответчик фио в судебном заседании иск не признала, указав, что она с несовершеннолетней дочерью по адресу регистрации не проживает, коммунальными услугами не пользуется; также просила снизить пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Ответчики Мясникова А.Е, Трушевская В.Е. в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика фио, представителя истца ООО "УК адрес" по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, ответчика фио, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, приходит к выводу об изменении решения суда в части размеров взысканных с ответчиков расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам, как постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ о том, что собственник жилого помещения, проживающие в нём члены его семьи несут бремя содержания принадлежащего ему имущества; ст.ст.153-155 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении; ст.ст.330, 333 ГК РФ о неустойке, её снижении; ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ о судебных расходах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Мясникова А.Е. на основании договора купли-продажи от 27.07.2006 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 7-2-50, в которой также зарегистрированы и проживают члены её семьи Трушевская В.Е, дочь фио, несовершеннолетняя внучка фио

В обоснование заявленных требований ООО "УК адрес" сослалось на справку о финансовом состоянии лицевого счёта, из которой следует, что за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. произведены начисления по содержанию жилого помещения, жилищно-коммунальным услугам по квартире по адресу: адрес, 7-2-50 в общей сумме сумма; оплату данных ежемесячных платежей ответчики не производили, поэтому образовалась задолженность по оплате в общей сумме сумма

Разрешая заявленные ООО "УК адрес" исковые требования о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данные обязательства надлежащим образом не исполняли, а потому взыскал образовавшуюся задолженность по оплате с ответчиков солидарно.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку ответчик Мясникова А.Е. является собственником квартиры по адресу: адрес, 7-2-50; другие ответчики фио, Трушевская В.Е. зарегистрированы в этой квартире в качестве членов семьи собственника; у них разный объём ответственности по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. были произведены начисления по содержанию жилого помещения, жилищно-коммунальным услугам по квартире по адресу: адрес, 7-2-50 в общей сумме сумма; оплату данных ежемесячных платежей по содержанию жилого помещения, за жилищно-коммунальные услуги ответчики не производили, поэтому образовалась задолженность по оплате в общей сумме сумма

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу положений ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "УК адрес" представил уточнённый расчёт задолженности по платежам, в соответствии с которым собственник жилого помещения Мясникова А.Е. за содержание жилого помещения за заявленный период имеет задолженность в размере сумма; ответчики Мясникова А.Е, фио, Трушевская В.Е. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам в общем размере сумма, которая подлежит взысканию с них солидарно.

При этом доводы фио о том, что она в квартире не проживает, а потому не должна нести ответственность по оплате, противоречат требованиям действующего законодательства. Установлен соответствующий порядок для перерасчёта начислений по квартплате и коммунальным платежам при представлении доказательств оплаты аналогичных платежей по адресу фактического проживания. Доказательств оплаты соответствующих платежей по адресу фактического проживания, их представления в управляющую компанию для перерасчёта начисленных платежей фио не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. К лицу, которое фактически проживает в спорном жилом помещении и пользуется коммунальными услугами, ответчики после оплаты суммы задолженности могут предъявить соответствующие требования, если арендатор данные платежи не производил. Одновременно судебная коллегия учитывает, что фио не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу регистрации; она добровольно не проживает в этом жилом помещении, т.к. вместе с семьёй арендует иное жилое помещение, что не освобождает её от уплаты платежей за жилое помещение по месту регистрации.

С учётом представленного стороной истца уточнённого расчёта сумма задолженности ответчика Мясниковой А.Е. по содержанию жилого помещения составляет сумма; ответчики Мясникова А.Е, фио, Трушевская В.Е. имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам по жилому помещению по месту регистрации в общем размере сумма, которая подлежит взысканию с них солидарно. С данным расчётом судебная коллегия считает необходимым согласиться на основании вышеизложенных обстоятельств и требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных с ответчиков расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам; изложении резолютивной части решения в указанной части в следующей редакции: взыскать с Мясниковой А.Е. задолженность по содержанию жилого помещения за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. в сумме сумма; взыскать солидарно с Мясниковой А.Е, фио, Трушевской В.Е. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. в общем размере сумма

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждён, требования истца о взыскании с ответчиков пени суд признал законными и обоснованными. Согласно расчёту истца, размер пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет сумма Суд первой инстанции принял во внимание данный расчёт, поскольку он арифметически верен, произведён с использованием правильных данных. Предусмотренных законом оснований для применения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки суд обоснованно не установил, поскольку заявленный ко взысканию размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - сумма с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы расходов суд не установил. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в остальной части судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения на основании вышеизложенных обстоятельств. Достоверных доказательств наличия соглашения с собственником Мясниковой А.Е. по порядку пользования квартирой фио не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Сухова (Мельничук) А.Е. в данной квартире не зарегистрирована, а потому у неё отсутствуют предусмотренные законом основания для оплаты соответствующих платежей. Договор аренды, если он зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком фио также не оспаривался, недействительным не признан. В случае, если арендатор жилого помещения, не нёс обязанности по оплате коммунальных платежей, арендодатель вправе обратиться к нему с требованиями о соответствующей оплате. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещан ского районного суда адрес от 18 мая 2021 г. изменить в части размера взысканных с ответчиков расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам.

Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Мясниковой Анны Евгеньевны в пользу ООО "УК адрес" задолженность по содержанию жилого помещения за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. в сумме сумма

Взыскать солидарно с Мясниковой Анны Евгеньевны, фио, Трушевской Веры Еремеевны в пользу ООО "УК адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере сумма

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи