Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-42194/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по частным жалобам и дополнениям к ним ПАО "Сбербанк России", АО "СК ДОНСТРОЙ" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, которым постановлено: Принять меры по обеспечению иска Авакяна Сергея Грачевича к АО "СК ДОНСТРОЙ" о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнутым, взыскании денежных средств и

неустойки, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику АО "СК ДОНСТРОИ" (ИНН: 7727162286, КПП: 774501001, ОГРН: 1027739415153) в пределах присужденной суммы в размере 262 834 662 руб. 72 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2021 года в суд поступило заявление Финансового управляющего Авакяна С.Г. - фио об обеспечении иска. Заявление мотивировано тем, что поскольку взыскивается крупная сумма с АО "СК ДОНСТРОИ" и меры целесообразны, обеспечивают размер исковых требований, просил суд наложить обеспечение иска, а именно:

1. наложить арест на имущество АО "СК ДОНСТРОЙ", а именно на машиноместа по адресу: ЖК "Долина Сетунь", г. Москва, ул. Минская, д. 2, корп. 1, 2: N4096М, площадь 11, 5 кв.м, стоимость 2 220 692 руб.; N4106М, площадь 11 кв.м, стоимость 2 220 692 руб.; N3098М, площадь 11, 5 кв.м, стоимость 2 317 692 руб.; N4035М, площадь 13, 3 кв.м, стоимость 2 890 962 руб.; N4040М, площадь 13, 3 кв.м, стоимость 2 996 692 руб.; N4041М, площадь 13, 3 кв.м, стоимость 2 996 692 руб.; N4051М, площадь 13, 3 кв.м, стоимость 2 996 692 руб.; N4063М, площадь 13, 3 кв.м, стоимость 2 996 692 руб.; N4083М, площадь 13, 3 кв.м, стоимость 2 996 692 руб.; N4117М, площадь 13 кв.м, стоимость 2 996 692 руб.; N4120М, площадь 13 кв.м, стоимость 2 996 692 руб.; N3038М, площадь 13, 3 кв.м, стоимость 3 093 692 руб.; N3117М, площадь 13 кв.м, стоимость 3 093 692 руб.; N4093М, площадь 24, 1 кв.м, стоимость 4 168 452 руб.; N4094М, площадь 24, 3 кв.м, стоимость 4 168 452 руб.; N3095М, площадь 24, 1 кв.м, стоимость 4 362 452 руб.; N2095М, площадь 24, 1 кв.м, стоимость 4 556 452 руб.; N2096М, площадь 24, 3 кв.м, стоимость 4 556 452 руб.; N4092М, площадь 26, 6 кв.м, стоимость 4 556 452 руб.; N4103М, площадь 26, 6 кв.м, стоимость 4 556 452 руб.; N4163М, площадь 26, 6 кв.м, стоимость 4 556 452 руб.; N3082М, площадь 26, 6 кв.м, стоимость 4 750 452 руб.; N3092М, площадь 26, 6 кв.м, стоимость 4 750 452 руб.; N3156М, площадь 26, 6 кв.м, стоимость 4 750 452 руб.;

2. наложить арест на имущество АО "СК ДОНСТРОЙ", а именно на объект долевого строительства по договору NДС-647 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.10.2014 года - квартира (жилое помещение), 4 комнатная, тип 1-6, расположенная в Многоквартирном корпусе А, на 35-36 этажах, со строительным номером (код помещения) 12.01.01.457. площадью 343, 30;

3. наложить арест на имущество АО "СК ДОНСТРОЙ", а именно на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых Ответчиком в банках в размере 159 109 512 рублей, а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 103 665 150, рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 тыс. руб.

4. запретить распоряжение долями, принадлежащим АО "СК

ДОНСТРОИ", во всех дочерних и зависимых обществах АО "СК ДОНСТРОИ".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб и дополнений к ним просят ПАО "Сбербанк России", АО "СК ДОНСТРОЙ", полагая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Суд исходил из того, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1403/19 по иску Авакяна Сергея Грачевича к АО "СК ДОНСТРОИ" о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнутым, взыскании денежных средств и неустойки, по иску АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну Сергею Грачевичу о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой, в части оставления без рассмотрения иска Авакяна Сергея Грачевича к АО "СК "ДОНСТРОИ" о взыскании денежных средств и неустойки - отменено.

В указанной части постановлено новое решение, согласно которого взысканы с АО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Авакяна Сергея Грачевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 159 109 512 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 31 октября 2014 года по 09 июля 2018 года в размере 103 665 150, 72 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Авакяна С.Г. о взыскании денежных средств отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Между тем, 12 апреля 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение N 5-КГ21-186-К2, которым суд отменил апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2021 года, дополнительное апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 года и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года.

26 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение N 33-20091, которым отменила решение Никулинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2022 года, отказала в полном объеме в удовлетворении исковых требований Авакяна С.Г. и признала односторонний отказ Авакяна С.Г. от договора участия в долевом строительстве недействительной сделкой.

В силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года отменить.

Председательствующий: