Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2004 г. N А42-6346/03-5 Иск Пароходства о признании недействительными решения и требования ИМНС об уплате НДС не удовлетворен, так как истец, необоснованно применил налоговую ставку 0%, поскольку услуги по ледокольной проводке по трассе Северного морского пути не являются экспортируемыми услугами, и, следовательно, Пароходство не имеет права представлять налоговую декларацию по названной ставке и применять налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2004 г. N А42-6346/03-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.В. (доверенность от 05.01.2004 N юр-7/5), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Минеевой О.Ю. (доверенность от 15.12.2003 N 30-14-06/6747), Шульги Д.А. (доверенность от 05.08.2003 N 01-14-43/3558), рассмотрев 23.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2003 по делу N А42-6346/03-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество, пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 20.08.2003 N 62 и требования от 21.08.2003 N 150 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) об уплате 674 177 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, суд не применил пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы, а представитель пароходства просил решение суда от 13.11.2003 оставить без изменения.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной пароходством декларации по НДС при применении налоговой ставки 0% за апрель 2003 года (по доверительному управлению). По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.08.2003 N 62, в соответствии с которым пароходству доначислено 674 177 руб. НДС. Налоговая инспекция установила, что в проверяемом периоде пароходство оказало услуги, связанные с перевозкой экспортируемого груза, - ледокольную проводку морских судов с указанным грузом, и представило налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за апрель 2003 года. При этом Общество, по мнению налоговой инспекции, необоснованно применило налоговую ставку 0%, поскольку пунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги по ледокольной проводке по трассе Северного морского пути не являются экспортируемыми услугами, а следовательно, пароходство не имеет права представлять налоговую декларацию по названной ставке и применять налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Вместе с тем обслуживание трассы Северного морского пути производится открытым акционерным обществом "Мурманское морское пароходство" и открытым акционерным обществом "Дальневосточное морское пароходство", которые согласно "Правилам плавания по трассам Северного морского пути" и "Правилам ледокольно-лоцманской проводки судов по Северному морскому пути", утвержденным Министерством морского флота СССР 14.09.90, являются штабами морских операций.

Взимание ледокольного потонного сбора на трассе Северного морского пути обусловлено необходимостью покрытия расходов на осуществление Мурманским и Дальневосточным морскими пароходствами мероприятий, направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов на трассе Северного морского пути.

Таким образом, ледокольный потонный сбор взимается за осуществление комплекса мероприятий, направленных на обеспечение навигации, то есть за оказание услуг.

В данном случае факт включения в стоимость фрахта стоимости ледокольной проводки не влияет на характер услуг, поскольку услуги (работы) по ледокольной проводке - предоставление судам ледового лоцмана и ледокольного обеспечения - оказывались судну пароходства, то есть не являются услугами по транспортировке и сопровождению экспортируемых грузов.

Пароходство указывает на совпадение статуса Общества как оператора атомного флота (доверительного управляющего) и судовладельца при взимании потонного сбора, но при этом сам заявитель и суд при вынесении решения не учитывают положения статей 1013, 1014, 1020 и 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых объединение имущества учредителя доверительного управления и доверительного управляющего не происходит. Также и для целей налогообложения налоговые обязательства учредителя доверительного управления и доверительного управляющего исчисляются обособленно.

Суд при вынесении решения в обоснование своего довода о тождественности Общества как оператора атомного флота (доверительного управляющего) и судовладельца в одном лице сослался на приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.01.2003 N 2 "Об изменении тарифов на услуги ледокольного флота на трассах Северного морского пути". Однако данный приказ в соответствии с требованиями Минюста России приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.02.2003 N 66 был признан утратившим силу, то есть суд сослался на несуществующий документ.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что полученная Обществом выручка за ледокольную проводку собственных судов, перевозивших экспортируемый груз, - это выручка за оказанные услуги по транспортировке и обслуживанию экспортируемых грузов.

При рассмотрении данного дела кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривает вопрос о возможности применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ и оценки оказываемой пароходством услуги по ледокольной проводке судов как не подлежащей обложению НДС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2003 по делу N А42-6346/03-5 отменить.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина