Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42647/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Спиридоновой Л.Б. на решение Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Спиридоновой Л.Б. к ООО "Мега Плюс" о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства N М/24/05 от 20.09.2020 на сумму в размере сумма.

Признать право собственности истца Спиридоновой Ларисы Борисовны на автомобиль Форд Маверик XLT, vin VIN-код и обязать ответчика ООО "Мега плюс" передать паспорт транспортного средства истцу.

Взыскать с ООО "Мега плюс" в пользу Спиридоновой Ларисы Борисовны убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Мега плюс" в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Л.Б. обратилась в суд с иском ООО "Мега Плюс" о защите прав потребителя, просит с учетом уточнения соразмерно уменьшить покупную цену товара по договору купли-продажи транспортного средства от 20.09.2020 г. N М/24/05 на сумма, признать за ней право собственности на автомобиль марка автомобиля XLT, VIN: VIN-код, возложив на ООО "Мега Плюс" обязанность передать ПТС для регистрации транспортного средства, взыскать в ее пользу понесенные расходы в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также расходы, необходимые на ремонт автомобиля в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20.09.2020 Спиридонова Л.Б. заключила с ООО "Мега Плюс" договор купли-продажи транспортного средства N М/24/05 бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля XLT, VIN: VIN-код. При этом цена автомобиля составила сумма, из которых сумма внесены в день заключения договора, сумма должны были быть оплачены в течение 30 дней после подписания договора. 22.09.2020 г. Спиридонова Л.Б. обратилась в сервисную компанию Автономия ООО "ТСК "Сколково", где согласно акту от 23.09.2020 г. произведена диагностика, в ходе которой выявлены многочисленные явные повреждения автомашины, требующие значительных затрат на их устранение. О данных существенных недостатках продавец покупателя не уведомил. Спиридонова Л.Б. направила в адрес ответчика претензию, соглашение о расторжении договора купли-продажи, вместе с тем требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Спиридонова Л.Б, полагая решение суда незаконным и необоснованным в части уменьшения размере неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Спиридонову Л.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 492, 426 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 133 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. (п.1)

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В соответствии с положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как усматривается из материалов дела, истец приобрела товар, бывший в употреблении, согласно договору купли-продажи транспортного средства, гарантийный срок на автомобиль не устанавливался, выданный сертификат гарантийной компании BestСервис не активирован.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить законные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара, если более длительный срок не установлен Законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, потребитель должен доказать, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей").

При обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушение этих правил (ст. ст. 10, 13, 18 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Спиридонова Л.Б. (покупатель), на основании договора купли-продажи от 20.09.2020, заключенного с ООО "Мега Плюс" (продавец) приобрела автомобиль марка автомобиля XLT, VIN: VIN-код, 2003 года выпуска, бывший в употреблении.

Стоимость автомобиля составила сумма, оплата которой произведена в размере сумма в день заключения договора, оставшиеся сумма согласовано уплатить в течение 30 дней со дня подписания сделки.

Согласно п. 1.4 договора, покупатель уведомлен продавцом, что указанное в п. 1.2 договора транспортное средство является бывшим в употреблении; до покупателя доведена информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (п. 1.3).

Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, который подписывают: от имени и за счет продавца - агент, и покупатель (принимающая сторона) (п. 3.3).

Автомобиль марка автомобиля XLT, VIN: VIN-код, 2003 года выпуска, был передан Спиридоновой Л.Б. ответчиком, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от 20.09.2020.

Из указанного акта следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 4).

В п. 5 Акта указано на то, что покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Согласно акту осмотра автомобиля от 23 сентября 2020 года, выполненному ООО "ТСК "Сколково" (л.д. 33), автомобиль марка автомобиля, 2003 г. выпуска имеет не только видимые недостатки (например, неисправность ламп, отсутствие декоративных колпаков), так и недостатки, которые без инструментальных замеров выявить невозможно, а именно: антиблокировочная система (ABS) - требуется ремонт датчика скорости правого переднего колеса; двигатель - крышка привода газораспределительного механизма (требуется ремонт) - сильная течь - требуется диагностика с разбором; снижение токсичности выхлопа - каталитический нейтрализатор отсутствует, требуется ремонт; система выпуска отработавших марка автомобиля - отсутствует задняя часть глушителя.

Ответчик ООО "Мега Плюс" не представил каких-либо возражений, в том числе, опровергающих выводы о том, что Спиридонова Л.Б. была уведомлена об этих недостатках, или что недостатки возникли после передачи автомобиля покупателю, ответчик о проведении экспертизы с целью выяснения являются ли данные недостатки скрытыми, производственными или эксплуатационными также не заявлял.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Мега Плюс" является торговля легковыми автомобилями, то есть ответчик является профессиональным продавцом транспортных средств. В заключенном между истцом и ответчиком договоре купли-продажи, в подписанном акте приема-передачи, перечень недостатков автомобиля не оговорен, а содержатся лишь общие фразы о переложении рисков на покупателя за производственные и эксплуатационные недостатки в отношении бывшего в употреблении автомобиля.

Так в п. 134 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 указано, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих правил.

В. п. 27 вышеуказанного Постановления установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостатки не были оговорены продавцом, вправе требовать от продавца (помимо прочего): соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ч.2 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о снижении стоимости приобретенного ею автомобиля на сумму сумма.

Поскольку между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи транспортного средства N М/24/05 от 20.09.2020, подписан акт приема-передачи, что стороной не оспаривалось, требования истца о признании права собственности на автомобиль марка автомобиля также были удовлетворены, ответчик обязан передать транспортное средство истцу.

Истцом понесены убытки в размере сумма, в том числе активация сертификата гарантийной компании Bestсервис в размере сумма, что по своей сути является навязанной услугой, что противоречит требованиям закона, а также почтовые расходы в сумме сумма, расходы по диагностике автомобиля, покупке запчастей и юридические услуги в сумме сумма

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскал данные убытки с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и доставленных истцу нравственных страданий - в сумме сумма

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вместе с тем доводы истца о неправильном размере неустойки и штрафа коллегия полагает заслуживающими внимание.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ответчика, заявленной в размере сумма, суд руководствовался как положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в области регулирования правоотношений об обеспечении исполнения обязательств и с учетом ст. 330 ГК РФ снизил размер неустойки до сумма

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п.6 ст.13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (84 162 + 300 000 + 10 000 /2).

С данным выводом судебная коллегия согласится не может.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в течение сроков, указанных в ст.22 ФЗ "О защите прав потребителей", то в силу ст.23 указанного Закона, истец имеет право требовать с ответчика выплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Договор заключен 20.09.2020, претензия об отказе истца от исполнения договора ответчиком получена 05.10.2020, которая должна быть рассмотрена до 15.10.2020.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 16.10.2020 по 30.05.2021 - (182 дня) из расчета суммы, на которую уменьшается покупная стоимость автомобиля в размере сумма и убытков в размере сумма, что составляет сумма (88000* 182дня* 1% = сумма и 84162 * 182 дня *1% = сумма)

Соответственно, подлежит изменению размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма

Таким образом, решение суда следует изменить в части размера взысканных в пользу истца неустойки и штрафа, в остальной части решение суда является законным, правовых оснований для его изменения, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года изменить в части размера неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО "Мега плюс" в пользу Спиридоновой Ларисы Борисовны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: