Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-42873/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2022 по частное жалобе ООО "Покровский Сервис" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Покровский-Сервис" к Веллер М.В, Шевченко Д.А, Готовскому Л.А, Готовскому Н.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Покровский-Сервис" обратилось в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит ООО "Покровский-Сервис" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый размер взысканных с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть исправлен в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

По своей сути данное заявление сводится к оспариванию выводов суда а, следовательно, и судебного постановления, порядок которого установлен ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: