Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42992/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей: фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-965/2022 по исковому заявлению Лютиковой Ирины Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе истца Лютиковой И.С. на решение Нагатинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Лютиковой Ирины Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Лютикова И.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что истец была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в качестве члена семьи нанимателя - фио, с которым состояла в фактических семейных отношениях, брак официально зарегистрирован не был. После смерти фио в 2021 году истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, своевременно оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает его сохранность, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт квартиры. Истец обратилась в ДГИ адрес за разъяснением порядка заключения с ней договора социального найма спорного жилого помещения, по результатам полученных разъяснений просит признать себя членом семьи нанимателя фио и обязать адрес Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец Лютикова И.С. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Лютикова И.С, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Лютикова И.С. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали принятое по делу решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В данной связи, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Исходя из положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.)

На основании ст. 4 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жителям адрес, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г, в том числе органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в адрес, предоставляются: 1) жилые помещения по договору социального найма; 2) жилые помещения по договору безвозмездного пользования; 3) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия); 4) жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств или при наличии возможности у адрес - по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес; 5) жилые помещения по другим законным основаниям, установленным нормативными правовыми актами адрес.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В порядке, предусмотренном ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 5 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено фио на семью из двух человек - она и сын фио - на основании ордера на служебное жилое помещение от 19.06.1987 года N 158393; фио умерла в 2016 году, фио - 27 января 2021 года.

Правообладателем права собственности на указанную квартиру является адрес.

27 января 2021 года фио умер, в связи с чем договор социального найма от 19.06.1987 года прекращен.

В обоснование заявленных требований Лютикова И.С. ссылался на то, что с 2015 года она фактически проживала по месту жительства в квартире N 111 по адресу: адрес, поскольку находилась в фактически брачных отношениях с фио, производила оплату жилищно-коммунальных услуг, поддерживал спорное жилое помещение в надлежащем состоянии.

10.02.2021 Лютикова И.С. обращалась в ДГИ адрес по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения, однако на его обращение был дан ответ, зарегистрированный от 03.03.2021 г. в соответствии с которым ей отказано в заключении договора социального найма.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 адрес кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лютиковой И.С.

При этом суд исходил из того, что поскольку Лютиковой И.С. при рассмотрении дела не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что она была в установленном законом порядке вселена нанимателем в спорное жилое помещение, учитывая, что договор социального найма жилого помещения от 19.06.1987 года, заключенный с фио, прекращен в силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации, постольку оснований для заключения с Лютиковой И.С. договора социального найма не имеется.

Судом также принято во внимание, что Лютикова И.С. не обладала по отношению к умершему фио родственными связями, не находилась на его иждивении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что суд не принял о внимание предоставленные ею доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они выражают субъективное, не основанное на материалах дела, мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания судебного акта, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Представленные Лютиковой И.С. доказательства подтверждают факт близкого общения с фио, но не свидетельствуют о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, о том, что наниматель признавал за истцом право пользования жилым помещением равным своему.

Истцом Лютиковой И.С. при рассмотрении дела не представлено допустимых доказательств того, что наниматель имел намерение признать за ней права на жилое помещение.

Факт проживания Лютиковой И.С. в квартире после смерти нанимателя, несение расходов по содержанию спорного помещения после наступления смерти нанимателя, сам по себе не свидетельствует о возникновении у нее права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Наниматель жилого помещения при жизни не выразил письменного согласия на вселение Лютиковой И.С. в занимаемое по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи в установленном законом порядке, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание Лютиковой И.С. в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как Лютикова И.С. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселен не был, что лишает его права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для возложения на ДГИ адрес обязанности по заключению с Лютиковой И.С. договора социального найма спорного жилого помещения не имеется, а потому, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянном проживании в спорной квартире, несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: