Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-43088/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., и судей Лукьянченко В.В., Князева А.А.

при помощнике судьи Бесперстове В.А, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя истца Шкапцовой И.Б. по доверенности Щукина А.А. и апелляционное представление Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-9932/2020 по иску Шкапцовой И. Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Шкапцова И.Б. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В обоснование иска указала, что 28 декабря 2017 года Шевченко Д.В, управляя транспортным средством Мазда-3, регистрационный знак ТС, и используя его в качестве оружия, совершил наезд на Шкапцова С.Ф. и Вялкову А.А, а затем совершил столкновение с автомобилем Ниссан Примера, регистрационный знак ТС. Продолжая реализацию своего умысла, Шевченко Д.В. развернул свой автомобиль и вновь направил его на Шкапцова С.В, который ранее упал и лежал на земле, и повторно совершил наезд на него. В результате данных деяний Шкапцов С.Ф. скончался на месте. Приговором Свердловского областного суда от 21 июня 2019 года Шевченко Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "е" ч. 2 ст. 105, п.п. "в, з" ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ. 10 августа 2020 года Шкапцова И.Б. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в чем ей было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Шкапцовой И.Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

В заседании судебной коллегии прокурор поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель ответчика РСА - Ковгут А.А. настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п. 4 ст. 4, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года Шевченко Д.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникшей в ходе ссоры личной неприязни к Шкапцову С.Ф, решилсовершить убийство последнего. С целью реализации своего умысла Шевченко Д.В. воспользовался автомобилем.., регистрационный знак ТС. Управляя данным средством, являющимся источником повышенной опасности, и используя его в качестве оружия, понимая, что такой способ умышленного причинения смерти представляет опасность для жизни и здоровья не только Шкапцова С.Ф, но также Вялковой А.А. и других лиц, находившихся рядом со Шкапцовым С.Ф, то есть, действуя общеопасным способом, увеличивая скорость, въехал на внутреннюю территорию и совершил наезд на Шкапцова С.Ф. и Вялкову А.А, затем совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан-Примера, регистрационный знак ТС, принадлежащим... Продолжая реализацию своего умысла, направленного на лишение жизни Шкапцова С.Ф, Шевченко Д.В. развернул свой автомобиль и вновь направил его на Шкапцова С.Ф, который ранее в результате наезда упал и лежал на земле, и повторно совершил наезд на него, протащив при этом последнего под колесами своего автомобиля до ворот, где автомобиль застрял на потерпевшем.

В результате данных деяний Шкапцов С.Ф. скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений.

Указанные обстоятельства и вина Шевченко Д.В. в причинении смерти Шкапцова С.Ф. установлены вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от 21 июня 2019 года, в соответствии с которым Шевченко Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "е" ч. 2 ст. 105, п.п. "в, з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ.

10 августа 2020 года Шкапцова И.Б. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом от 3 сентября 2019 года РСА отказало в выплате, указав на то, что данное происшествие не является дорожно-транспортным происшествием, а потому не является страховым случаем по закону об ОСАГО.

Истец обратился с претензией, в досудебном порядке спор не урегулирован.

При вынесении решения суд исходил из необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях реализации указанного принципа Законом об ОСАГО предусмотрена возможность осуществления компенсационных выплат - платежей, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Положениями п. "а" п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что норма, предусмотренная п.п. "г", п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, такого исключения для осуществления компенсационной выплаты, как умышленное причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего не содержит. Более того, положениями ГК РФ предусмотрены случаи освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты, так п. 2 ст. 963 ГК РФ специально закреплено правило, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

При принятии решения судебная коллегия учитывает, что использование транспортного средства в качестве орудия преступления возможно и в случае причинения вреда по неосторожности, что не исключает отнесение ущерба к вреду, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, основанием для исключения наступления гражданской ответственности могло быть только установление причинения вреда не в результате перемещения водителем транспортного средства по дороге либо любой иной территории, на которой имелась возможность проезда транспортного средства, а способом, исключающим его отнесение к источнику повышенной опасности (например, в результате падения потерпевшего на автомобиль от удара виновника и т.д.). Вместе с тем, такие обстоятельства в настоящем деле не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Шкапцовой И.Б. к РСА -удовлетворить, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шкапцовой И.Б. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, ограничив данную сумму, размером неустойки 500 000 руб. в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 237 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ст. 4, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Шкапцовой И. Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шкапцовой И. Б.: компенсационную выплату в размере 475 000 руб.; штраф в размере 237 500 руб.; неустойку в размере 500 000 руб.

Председательствующий

Судьи