Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43257/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г., которым постановлено:

Признать Литвинову Марию Владимировну принявшей наследство её умершего отца фио.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.02.2021 года ДГИ адрес нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за N 77/774-н/77-2021-1-175.

Право собственности адрес на квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровый N 77:04:0002014:3507 - прекратить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 17.02.2021 г. N77:04:0002014:3507-77/072/2021-2 о регистрации за адрес права собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровый N 77:04:0002014:3507,

УСТАНОВИЛА:

истец Литвинова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ адрес, ТУ Росимущества в адрес об установлении факта принятия наследства, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи в ЕГРН о праве собственности адрес на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 30.12.2016 года скончался отец истца фио, паспортные данные, о чем в Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 04.01.2017 года составлена запись акта о смерти N 190, что подтверждается свидетельством о смерти серии У11-МЮ N 717535, выданным 04.01.2017 года Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Истец является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-МЮ N 327207, выданным 06.10.1971 года Волгоградским отделом ЗАГС адрес, и свидетельством о заключении брака серии У111-МЮ N 253429, выданным 24.11.1989 г..Дворцом бракосочетания N 4 отдела ЗАГС Исполкома Моссовета. Истец как дочь наследодателя является единственным наследником по закону первой очереди. Других наследников не имеется. Она оплатила и организовала похороны наследодателя и фактически приняла наследство состоящее из: однокомнатной квартиры N 8, общей площадью 35, 2 кв.м, кадастровый номер 77- 04- 0002014-3507, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 05.06.2002 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, на основании которого в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2002 года сделана запись регистрации права собственности наследодателя N 77-01/04-238/2002-1065, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.06.2002 года серии 77 АА 558854 и выпиской из ЕГРН, автомашины марки Мицубиши Лансер, регистрационный знак ТС, паспорт ТС сер.77УА N784772.

После смерти наследодателя истец приняла на себя обязанности по содержанию и сохранению его имущества, в том числе в первые 6 месяцев после его смерти, начала пользоваться квартирой наследодателя, 26.06.2017 года оплатила долги наследодателя по ЖКУ за ноябрь и декабрь 2016 года, за январь и апрель 2017 года, а 28.04.2017 года оплачены февраль и март 2017 года, в дальнейшем она продолжила оплачивать коммунальные платежи по квартире, долгов по ЖКУ не имеется, она пользовалась автомашиной наследодателя, оформляя на нее полисы ОСАГО, производила ремонт квартиры, подтверждением чему является 14.02.2017 года заключенный с ней договор с ООО "СК Дедал" на ремонт квартиры. До настоящего времени автомашина и квартира находятся в собственности истца. 09.03.2021 года на квартиру пришли сотрудники ответчика и сообщили, что ими получено свидетельство о принятии наследства после смерти ее отца на квартиру по вышеуказанном адресу как на выморочное имущество. Истец обратилась к нотариусу фио за получением ею свидетельства о принятии наследства, но нотариусом отказано со ссылкой на ранее выданное свидетельство о принятии ответчиком наследства как на выморочное имущество и пропуск истцом срока для принятия наследства.

Истец Литвинова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в исковых требованиях следует отказать по причине того, что истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, свидетельство не выдано, адресМосквы вступило в права наследования после смерти фио, как на выморочное имущество. Свои права истец не оформила, не обращалась к нотариусу.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в адрес, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица управления Росреестра по Москве, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ТУ Росимущество по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Истец Литвинова М.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Литвиновой М.В. по доверенности Реуцкий Д.Е. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо нотариус адрес фио, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Литвиновой М.В. по доверенности Реуцкого Д.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследств.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Литвинова М.В. является дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении фио и свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти фио умер 30.12.2016 года.

Истец является наследником первой очереди к имуществу своего отца фио, состоящему из однокомнатной квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77-04-0002014-3507, свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2002 года серии 77 АА 558854 и выпиской из ЕГРН; автомашины марки Мицубиши Лансер регистрационный знак ТС паспорт ТС серии 77 УА N 784772.

Литвинова М.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: пользовалась спорной квартирой наследодателя, оплатила долги наследодателя, о чем представлены квитанции по оплате коммунальных платежей на квартиру, произвела ремонт квартиры, страховала и пользовалась автомашиной наследодателя.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и установлении факта принятия наследства истцом Литвиновой М.В. после смерти фио, умершего 30.12.2016 года, включении жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, автомашины марки Мицубиши Лансер регистрационный знак ТС паспорт ТС серии 77 УА N 784772 в наследственную массу после смерти фио, умершего 30.12.2016 года, признал за истцом право собственности на указанное имущество и исходил из того, что Литвинова М.В. подтвердила факт вступления во владение наследственным имуществом и принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Суд также пришел к выводу, что при фактическом принятии истцом наследства, выданное нотариусом адрес фио на то же имущество наследодателя фио свидетельство о праве на наследство адрес в лице Департамента городского имущества адрес, нарушает права истца, так как истец в установленный законом срок фактически приняла наследство, поэтому как сделка, нарушающая требования закона (п. 1 ст. 168 ГК РФ), признана недействительной, в связи с чем суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.02.2021 года адрес Москвы нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за N 77/774-н/77-2021-1-175, прекратил право собственности адрес на квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровый N 77:04:0002014:3507, указал на погашение в Едином государственном реестре недвижимости запись от 17.02.2021 г. N77:04:0002014:3507-77/072/2021-2 о регистрации за адрес права собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровый N 77:04:0002014:3507.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, в том числе о том, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства истцом в отношении спорного объекта недвижимости, по существу повторяют правовую позицию ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: