Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-43376/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1797/2018 по частной жалобе Колосова А.Д. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя Колосова А.Д. - Селищева П.А. о приостановлении, прекращении исполнительного производства N 87072/18/77024-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г. Москве - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Должник Колосов А.Д. обратился в суд с заявлением о приостановлении, прекращении в отношении него исполнительного производства N 87072/18/77024-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г. Москве, в связи со смертью взыскателя Власова И.Э.

В заседание суда первой инстанции представитель Колосова А.Д. - Селищев П.А. явился, заявление поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Колосов А.Д.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 436, 437, 439 ПК РФ исполнительное производство приостанавливается и прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Случаи, при которых исполнительное производство приостанавливается и прекращается судом, перечислены в ст. 39 и ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При рассмотрении заявления судом установлено и следует из представленных материалов, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.06.2018, вступившим в законную силу 26.09.2018, с Колосова А.Д. в пользу Власова И.Э. взыскана сумма задолженности по договору займа от 05.07.2014 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма, государственная пошлина в размере сумма

01.11.2018 взыскателем Власовым И.Э. получен исполнительный лист по решению суда от 19.06.2018.

Власов И.Э. умер 21.11.2020.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы Карлина В.А. от 18.05.2022, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Власова И.Э. на 18.05.2022, являются: дочь - Авраменко А.И, сын Власов Д.И.

Разрешая заявление Колосова А.Д, суд руководствовался ст.ст. 436, 437, ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства, поскольку установленное судебным актом денежное обязательство должника по взысканию денежных средств допускается правопреемство, наследники взыскателя от дальнейшего исполнения обязательства не отказались.

С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм закона.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что наследники взыскателя не представили суду возражений по заявлению о прекращении исполнительного производства, что, по мнению Колосова А.Д, свидетельствует о согласии с заявленными требованиями, не может быть признана состоятельной, поскольку в рассматриваемом случае смерть взыскателя при наличии у него наследников, принявших наследство, не является основанием для приостановления и прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Колосова А.Д. - без удовлетворения.

Судья -