Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-43475/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бреховой С.И, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М, с участием прокурора Балабан А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Лаврентьевой Ю.П. в лице представителя по доверенности Гаджимурадова А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Ю.П. - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить частично.

Выселить Лаврентьеву Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку АДРЕС из квартиры N.., расположенной по адресу: АДРЕС;

В удовлетворении остальной части требований Департамента городского имущества г. Москвы - отказать.

установила:

Истец Лаврентьева Ю.П, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просила признать ее членом семьи умершего нанимателя К, признать Лаврентьеву Ю.П. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, вместо умершего нанимателя К, обязать заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что постоянно проживает в квартире по адресу: АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находилась в пользовании по договору социального найма, нанимателем являлся К, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Истец находилась в близких и дружеских отношениях с нанимателем квартиры К, вела с ним совместное хозяйство, несла расходы на содержание и ремонт квартиры, в подтверждение чего приложила к заявлению договоры с ремонтными и обслуживающими организациями. Истец продолжает проживать в квартире, обеспечивает ее полное содержание и обслуживание.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лаврентьевой Ю.П. о выселении из жилого помещения по адресу: АДРЕС, признании К. утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу со снятием с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что истец без законных оснований занимает спорное жилое помещение, являющееся собственностью г. Москвы.

Истец (ответчик по встречному иску) Лаврентьева Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, требования Департамента городского имущества г. Москвы полагал необоснованными.

Представитель ответчика (истца по встречному) Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, указала на отсутствие правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Лаврентьева Ю.П. в лице представителя по доверенности Гаджимурадова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заслушав заключение прокурора Балабан А.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 6, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ.

При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака) суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведения общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного использования.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п.28 указанного Постановления).

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

В соответствии ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма в г. Москве детализируются в положениях Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Так, ч.1 ст.23 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Условия и основания признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, закреплен в главе 2 вышеуказанного закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 31, 50 кв. м, жилой площадью 21, 10 кв. м по адресу: АДРЕС, предоставленная К. в пользование на основании ордера... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснопресненским исполкомом.

Собственником данного жилого помещения является г. Москва.

Согласно ответу на судебный запрос К. умер ДД.ММ.ГГГГ, кроме него иных лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: АДРЕС, не имеется.

Истец Лаврентьева Ю.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, в спорном жилом помещении зарегистрирована никогда не была.

Доказательств, подтверждающих то, что Лаврентьевой Ю.П. совершались действия для регистрации в квартире по адресу: АДРЕС, а именно: подано заявление в уполномоченный орган, получено согласие собственника жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные Лаврентьевой Ю.П. требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, ввиду отсутствия допустимых доказательств в подтверждение того, что Лаврентьева Ю.П. на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований ст.70 ЖК РФ, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

При этом суд указал, что доводы истца о том, что ее вселение в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, ею надлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, не влекут возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма и основаны на неверном толковании норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, установив, что Лаврентьева Ю.П. проживает в квартире по адресу: АДРЕС, не имея правоустанавливающих документов и законных на то оснований, каких-либо распорядительных документов о предоставлении Лаврентьевой Ю.П. спорного жилого помещения ДГИ г. Москвы не принималось, суд пришел к выводу, что проживание Лаврентьевой Ю.П. в спорной квартире противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права г. Москвы по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Поскольку из материалов дела следует, что Лаврентьева Ю.П. занимает спорное жилое помещение незаконно, что нарушает права города Москвы, как собственника спорного жилого помещения, и это нарушение не соединено с лишением владения, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ДГИ г. Москвы о выселении Лаврентьевой Ю.П. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что наниматель жилого помещения К. умер ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании его утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета суд полагал не подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Лаврентьева Ю.П. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. Однако каких-либо доказательств в подтверждение того, что Лаврентьева Ю.П. обращалась к наймодателю за получением такого согласия не представлено.

Без наличия согласия наймодателя вселение истца в жилое помещение не может быть признано законным, независимо от наличия согласия нанимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие регистрации лица по месту жительства собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания Лаврентьевой Ю.П. членом семьи нанимателя.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов договоры с порядными организациями, чеки на покупку строительных материалов не подтверждают то обстоятельство, что истец была вселена нанимателем в спорную квартиру в качестве члена семьи, проживала с нанимателем постоянно на данной жилой площади, вела общее хозяйство и имела общий бюджет, а также то обстоятельство, что наниматель признавал истца членом своей семьи, имеющим равное с ним право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи