Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43513/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела N2-4227/2022 по частной жалобе истца Чекиш О.С. на определение Измайловского районного суда адрес от 06 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление представителя ответчика Карогланова Юрия Валерьевича адвоката Полякова Сергея Александровича об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4227/2022 по иску Чекиш Ольги Сергеевны к Карогланову Юрию Валерьевичу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Отозвать исполнительный лист серии ФС N 039827691 от 16 июня 2022 года, выданный Измайловским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-4227/2022 по иску Чекиш Ольги Сергеевны к Карогланову Юрию Валерьевичу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выданный на основании определения суда от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекиш О.С. обратилась в суд с иском к Карогланову Ю.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Определением Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по ходатайству истца Чекиш О.С. определено до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу место жительства малолетнего фио, паспортные данные, с матерью Чекиш О.С.

На основании данного определения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 039827691 от 16 июня 2022 года, с указанием о немедленном исполнении.

Представитель ответчика Карогланова Ю.В. по ордеру и доверенности адвокат Поляков С.А. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного истцу Чекиш О.С. 16 июня 2022 года, серии ФС N 039827691, ссылаясь на его ничтожность по смыслу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, учитывая отсутствие указания в судебном акте на его немедленное исполнение.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств настоящего дела просит истец Чекиш О.С.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленное ходатайство ответчика об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6.1 ст. 152, ч. 4, ст. 428 ГПК РФ, согласился с доводом представителя ответчика Карогланова Ю.В. по доверенности фиоА, что определение от 16 июня 2022 года, обязательного указания на немедленное исполнение не содержит, истцом требование о приведении судебного акта к немедленному исполнению не заявлялось, в связи с чем судом не разрешалось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Правовые основания для отзыва исполнительного листа, выданного на основании определения Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, отсутствуют, поскольку определение суда вступило в законную силу, частная жалоба с учётом дополнений представителя ответчика Карогланова Ю.В. по доверенности фио оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Карогланова Ю.В. по доверенности фио об отзыве исполнительного листа, поскольку указанные заявителем обстоятельства противоречат п. 1 ст. 428 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 06 июля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления заявление представителя ответчика Карогланова Юрия Валерьевича адвоката Полякова Сергея Александровича об отзыве исполнительного листа серии ФС N 039827691 от 16 июня 2022 года - отказать.

Председательствующий: