Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33-43565/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Карауха А.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Караух Александра Петровича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю.

Суд разъясняет, что данное определение не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков изложенных в данном определении,

УСТАНОВИЛА:

Караух А.П. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

14 июня 2022 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Караух А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно сведений о том, что он обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно разъяснению, приведенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному. Также разъяснено, что к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истом при обращении в суд не представлены доказательства досудебного урегулирования спора, а именно сведения об обращении с заявлением к финансовому уполномоченному после получения ответа на претензию от САО "ВСК" об отказе в возмещении дополнительных убытков.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления заявителю, разъяснив ему право обратиться с заявлением после устранения допущенного нарушения.

Доводы частной жалобы истца Карауха А.П. о надлежащем урегулировании спора в досудебном порядке не нашли своего подтверждения. Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены определения суда от 14 июня 2022 года.

Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами Кунцевского районного суда г. Москвы, которые соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Карауха А.П. - без удовлетворения.

Судья: