Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43580/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Курочкиной О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по докладу судьи Лагуновой О.Ю. по частной жалобе представителя заявителя Управы района Гольяново г.Москвы по доверенности Иванова М.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 г, которым постановлено:

заявление Управы района Гольяново города Москвы о признании транспортного средства марки "ГАЗ 2110", г.р.з.... бесхозяйным, признании права собственности города Москвы на транспортное средство - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, путём подачи соответствующего искового заявления по месту жительства (нахождения) ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Управа района Гольяново города Москвы обратилась в суд с заявлением о признании транспортного средства марки "ГАЗ 2110", г.р.з.... бесхозяйным, признании права собственности города Москвы на транспортное средство, ссылаясь на выявление указанного транспортного средства, имеющего признаки брошенного.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве - праве собственности на транспортное средство.

В судебном заседании представитель заявителя Иванов М.В, вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Управы района Гольяновой г.Москвы по доверенности Иванов М.В. по доводам частной жалобы.

Представитель заявителя Управы района Гольяновой г.Москвы по доверенности Иванов М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения поданное заявление, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что из заявления следует, что у спорного транспортного средства имеется регистрационный знак ТС.., а значит данное транспортное средство поставлено его владельцем (собственником) на соответствующий учёт в органах ГИБДД, что исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу части 2 данной статьи заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно п. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела: 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из представленных материалов и норм процессуального и материального права, Управой района Гольяново г.Москвы подано заявление в порядке особого производства, что соответствует установленному порядку рассмотрения вопроса о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче имущества в собственность города Москвы.

Делая вывод о наличии спора о праве, суд не учел, что о наличии такого спора могут свидетельствовать притязания другого лица на это имущество.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо притязаний на указанное имущество иных лиц. Факт того, что транспортное средство марки "ГАЗ 2110", г.р.з.... постановлено на учет в органах ГИБДД заинтересованным лицом Дряевым Д.Л, о притязаниях указанного лица на соответствующее имущество не свидетельствует. Данное лицо, как следует из материалов дела, возражений относительно заявленных требований о признании имущества бесхозяйным и о передаче имущества в собственности г.Москвы, не высказывает.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии спора о праве на имущество, в отношении которого Управой района Гольяново г.Москвы подано настоящее заявление.

При таком положении определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 г. отменить.

Гражданское дело по заявлению Управы района Гольяново города Москвы о признании транспортного средства бесхозяйным, признании права собственности на него возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: