Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-43986/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-1487/2021 по иску Востоковой... к Дмитриевой... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Дмитриевой Л.В.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г, которым иск Востоковой Г.П. удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Востокова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику Дмитриевой Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик - дочь ее супруга Дмитриева В.Ю. - нанимателя спорной квартиры, находящейся по адресу: адрес, в 2015 г. добровольно выехала из квартиры, больше в ней не появлялась, расходов по содержанию квартиры не несет.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г. иск Востоковой Г.П. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Дмитриева Л.В. просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что выехала из спорной квартиру ввиду конфликтных отношений с женой отца - истцом по делу.

Истец Востокова Г.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своих представителей не направила; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Дмитриеву Л.В. и ее представителя по ордеру адвоката Былинина С.А, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, находящаяся по адресу: адрес, является муниципальной.

На основании договора социального найма, заключенного 26 июля 2006 г. с Дмитриевым В.Ю, спорная трехкомнатная квартира общей площадью 75, 5 кв. м, жилой площадью 44, 3 кв. м, предоставлена для проживания нанимателю Дмитриеву В.Ю. и члену его семью Дмитриевой Л.В. (дочери) - ответчику по делу.

Дополнительным соглашением от 10 сентября 2012 г. в договор социального найма внесены изменения, в качестве членов семьи нанимателя право пользования квартирой предоставлено также Востоковой Г.П. (жена) и Востокову Ю.Ю. (сын жены).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель Дмитриев В.Ю. (с 29 августа 1989 г.), его жена - истец Востокова Г.П. (с 21 ноября 2008 г.), сын Востоковой Г.П. - Востоков Ю.Ю. (с 18 сентября 2012 г.) и ответчик Дмитриева Л.В. - дочь Дмитриева В.Ю. (с 09 ноября 2000 г. по достижении 16 лет).

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, оценив объяснения истца и третьего лица, показания свидетелей, представленные истцом письменные доказательства - выписку из домовой книги, финансовый лицевой счет, выписку из ЕГРН, квитанции на оплату коммунальных платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что ответчик Дмитриева Л.В. в 2015 г. добровольно выехала из спорного жилого помещения тем самым отказалась от исполнения своих обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик Дмитриева Л.В. просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что, проживая не по месту своей регистрации, в связи с конфликтными отношениями с семьей отца, не знала о рассмотрении судом иска Востоковой Г.П.

Судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку ответчик по объективным причинам не могла представить суду доказательства, обосновывающие ее возражения против предъявленного к ней иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, принимает новые доказательства по делу, представленные ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из ордера... выданного 24 мая 1989 г. на основании решения N672 от 17 мая 1989 г. Исполкома Солнцевского райсовета, следует, что семье Дмитриевой М.М. в составе: муж - Дмитриев В.Ю, дочь - Дмитриева Е.В, дочь - Дмитриева Л.В, предоставлено право занимать отдельное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 75, 5 кв. м, жилой площадью 44, 3 кв. м, находящееся по адресу: адрес (л. д. 143).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Ответчик Дмитриева Л.В. указана в качестве члена семьи нанимателя Дмитриева В.Ю, на которого договор социального найма спорной квартиры был оформлен 26 июля 2006 г, поскольку наниматель Дмитриева М.М. - мать ответчика и жена Дмитриева В.Ю, умерла 19 января 2006 г, и в дополнительном соглашении к договору социального найма, заключенному сторонами в 2012 г.

Таким образом, ответчик Дмитриева Л.В, зарегистрированная в спорной квартире по месту жительства 09 ноября 2000 г. по достижении 16 лет, в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартирой.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец Востокова Г.П. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в 2015 г. ответчик Дмитриева Л.В. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, с указанного времени в спорной квартире не появлялась, коммунальные платежи не оплачивала, при это ответчику не чинились препятствия в пользовании и проживании в спорной комнате.

В апелляционной жалобе ответчик Дмитриева Л.В. ссылалась на то, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду наличия постоянных конфликтов с членами семьи.

В обоснование указанных доводов ответчик Дмитриева Л.В. представила постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 24 марта 2015 г. и 06 мая 2015 г, жалобы ответчика в прокуратуру, переписку в мессенжере.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверно подтверждают наличие конфликтных отношений лиц, проживающих в спорной квартире, что указывает на вынужденный выезд ответчика из спорной квартиры.

Также ответчиком представлены чеки по операциям - оплата ЖКУ, за период 2021 - 2022 г.г.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания ответчика Дмитриевой Л.В. расторгнувшей в отношении себя договор социального найма и, соответственно, утратившей право пользования спорной квартирой, не имеется.

Кроме того, как пояснила ответчик Дмитриева Л.В. судебной коллегии, в настоящий момент она имеет намерение пользоваться спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции не отвечает требованиям ст. ст. 195 и 330 ГПК РФ, постольку решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения (ст. 328 ГПК РФ) об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Востоковой... к Дмитриевой... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий:

Судьи: