Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2004 г. N А05-11592/03-20 Заявление Администрации о признании недействительным уведомления Управления казначейства об изменении бюджетных ассигнований удовлетворено, так как материалами дела подтверждается факт использования заявителем бюджетных средств на реконструкцию школы, то есть на цели, соответствующие условиям их получения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2004 г. N А05-11592/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Администрации муниципального образования Мирный Глебова В.А. (доверенность от 26.03.04 N 05-18-561), от Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования Мирный Куликова В.А. (доверенность от 26.03.04 N 46), от Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области Подольского В.Н. (доверенность от 31.03.04 N 24-01-18/11), Анисифоровой И.В. (доверенность от 05.01.04 N 24-01-18/02),

рассмотрев 05.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.04 по делу N А05-11592/03-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Администрация муниципального образования Мирный Архангельской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Казначейство) от 06.10.03 N 48у об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований по коду экономической классификации 130150 на 16 500 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области (далее - КРУ) и Финансово-экономическое управление Администрации муниципального образования Мирный.

Решением суда от 21.01.04 заявление администрации удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КРУ просит отменить решение от 21.01.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, администрация использовала 16 500 000 руб. средств федерального бюджета не по целевому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители КРУ поддержали доводы кассационной жалобы, а представители администрации возражали против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без участия представителей Казначейства, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что КРУ проведена проверка целевого использования администрацией средств федерального бюджета, выделенных в 2002 году муниципальному образованию Мирный в качестве субвенций. В ходе проверки выявлен факт использования администрацией 16 500 000 руб. бюджетных средств не по целевому назначению. Результаты проверки отражены в акте от 10.07.03.

На основании представления КРУ от 21.08.03 N 41б Казначейство направило в адрес администрации уведомление от 06.10.03 N 48у об уменьшении бюджетных ассигнований на указанную сумму.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства, выделенные из федерального бюджета в качестве субвенций в рамках Программы развития закрытого административно-территориального образования Мирный (Архангельская область) на 2001-2004 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.01 N 666, администрация направила средней общеобразовательной школе N 12 на оплату подрядчикам строительно-монтажных работ по ее реконструкции. Указанные расходы отнесены администрацией на код 240230 экономической классификации "Строительство объектов непроизводственного назначения, исключая жилищное строительство".

По мнению КРУ, данные расходы должны быть отнесены на код 240330 "Капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения, за исключением капитального ремонта жилого фонда".

Приложением 13 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.99 N 38н, предусмотрено, что на подстатью 240230 относятся, в том числе и расходы на реконструкцию школ.

Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.88 N 312 утверждены Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее - ВСН 58-88).

Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88 капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В пункте 5.3 ВСН 58-88 указано, что при реконструкции зданий, помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться также следующие: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

Из приведенных нормативных положений следует, что и при капитальном ремонте, и при реконструкции зданий осуществляются одни и те же работы с учетом того, что перечень работ по реконструкции расширен по сравнению с перечнем работ по капитальному ремонту.

Согласно материалам дела спорные бюджетные средства использованы для оплаты работ по усилению оконных проемов, кирпичных простенков, наружных стен блоков, плит перекрытия, устройству монолитных участков в перекрытии, перепланировке второго этажа, замене внутренних и наружных инженерных систем и тому подобные. Факт осуществления работ по реконструкции школы подтверждается договором на осуществление авторского надзора за реконструкцией школы от 26.02.02 N 11.02, дополнительным соглашением к договору подряда от 20.03.02 N 31, техническим заданием на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию школы, утвержденным мэром Мирного, письмом Северного предприятия диагностических технологий и проектирования от 14.07.03 N 60/03, экспертным заключением Территориального управления государственной вневедомственной экспертизы по Архангельской области от 24.04.03 N 25 и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что спорные бюджетные средства использованы администрацией на реконструкцию школы, а следовательно, на цели соответствующие условиям их получения.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.04 по делу N А05-11592/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина