Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-44098/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-/2021 по частной жалобе Эмировой А.С. на определение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Эмировой А.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 28.04.2021 г. по гражданскому делу N2-4289/2021 по исковому заявлению адрес "Лужайкино" к Эмировой А.С. о взыскании неосновательного обогащения возвратить;

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 28.04.2021 г. были частично удовлетворены исковые требования адрес "Лужайкино" к Эмировой А.С. о взыскании неосновательного обогащения. Не согласившись с постановленным решением, ответчик фио подала апелляционную жалобу; определением суда от 26.05.2021 г. апелляционная жалоба Эмировой А.С. была оставлена без движения; ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 26.07.2021 г.; определением суда от 26.07.2021 г. срок для устранения недостатков поданной жалобы был продлен до 27.09.2021 г.; определением суда от 27.09.2021 г. срок для устранения недостатков поданной жалобы был продлен до 26.11.2021 г.; определением суда от 18.11.2021 г. срок для исправления недостатков был продлён до 04.05.2022 г.

Определением суда от 30.05.2022 г. апелляционная жалоба Эмировой А.С. была ей возвращена, поскольку в установленный определением суда срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были. Не согласившись с данным определением, ответчик фио подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая ответчику Эмировой А.С. поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исправила указанные в определении суда от 26.05.2021 г. недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, 18.11.2021 г. ответчиком в суд по почте была направлена мотивированная апелляционная жалоба, 25.04.2022 г. - заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с приложением квитанции об оплате госпошлины. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата 30.05.2022 г. апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 28.04.2021 г. Также из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции выносилось 2 определения от 30.05.2022 г. о возврате апелляционной жалобы Эмировой А.С. с указанием различных причин для её возврата (л.д.162, 167).

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда не может признать состоявшееся по делу определение о возврате поданной Эмировой А.С. апелляционной жалобы законным и обоснованным, оно подлежит отмене; дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323- 325 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Эмировой А.С. с её последующим назначением в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Судья