Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-44106/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "ФЛЭТ и Ко" по доверенности Коробанова А.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "ФЛЭТ и Ко" об отзыве исполнительного листа по делу N 2-266/22- отказать.

установил:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 г. исковые требования Исаевой Т.М. к ООО "ФЛЭТ и Ко" о понуждении подписать договор купли-продажи квартиры удовлетворены.

По данному делу выдан исполнительный лист.

ООО "ФЛЭТ и Ко" обратился в суд с заявлением об отзыве судом исполнительного листа, указав, что решение суда вступило в законную силу, соответственно договор считается фактически заключенным.

В частной жалобе ответчик просит об отмене указанного определения суда.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд исходил из отсутствий оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, поскольку исполнительный лист был выдан взыскателю после вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку возможность отзыва судом исполнительного листа предусмотрена лишь в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного постановления (п. 4 ст. 428 ГПК РФ). Поскольку исполнительный лист был выдан после вступления решения в законную силу, предусмотренных законом оснований для отзыва выданных исполнительных листов не имеется.

В целом доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы о том, что п. 17 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрещает выдавать исполнительные листы по искам о понуждении к заключению договора, не может служить основанием к отмене определения, с учетом следующего.

В соответствии с п. 17 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Исходя из дословного толкования указанного разъяснения, исполнительный лист на основании судебных актов, не содержащих предписаний о возложении обязанности по совершению определенных действий, в том числе по требованиям о понуждению к заключению договора, судом не выдаются.

Однако, как следует из резолютивной части Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2022 судом на ООО "ФЛЭТ и Ко" возложена обязанность по заключению и подписанию с Исаевой Т.М. договора купли-продажи квартиры на предписанных условиях.

С учетом изложенного, исходя из дословного толкования разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд правомерно выписал по данному делу исполнительный лист.

Помимо того, коллегия отмечает, что в случае отзыва исполнительного листа по делу, решение суда останется неисполненным, за Исаевой Т.М. право собственности на квартиру компетентными органами зарегистрировано не будет исходя из текста резолютивной части решения.

Таким образом, можно прийти к выводу, что решение суда неисполнимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ФЛЭТ и Ко" по доверенности Коробанова А.А. - без удовлетворения.

Судья: