Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-44112/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-44112/22

28 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Мысловской И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-6332/2022 по частной жалобе представителя Журавкина Михаила Вячеславовича, Журавкина Олега Вячеславовича по доверенности фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Журавкина Михаила Вячеславовича, Журавкина Олега Вячеславовича к Журавкину Вячеславу Михайловичу, Трофимовой Милане Вячеславовне, Трофимову Игорю Дмитриевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной регистрации по месту жительства.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения",

УСТАНОВИЛ:

Истцы Журавкин М.В, Журавкин О.В. обратились в суд с иском к ответчикам Журавкину В.М, Трофимовой М.В, Трофимову И.Д, в котором просили признать недействительным договор от 26 июля 2021 года передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Журавкиным Вячеславом Михаиловичем, Трофимовой Миланой Вячеславовной, применить последствия недействительности договора возвратить квартиру в собственность адрес и аннулировать (погасить) записи о государственной регистрации права собственности Трофимовой М.В. и Журавкина В.М. в ЕГРН; признать недействительной регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес Трофимова Игоря Дмитриевича, со снятием его с регистрационного учета; признать недействительным договор от 07 октября 2021 года дарения указанной квартиры, заключенный между Журавкиным Вячеславом Михайловичем, Трофимовой Миланой Вячеславовной и Трофимовым Игорем Дмитриевичем, и аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации права собственности Трофимова Игоря Дмитриевича в ЕГРН.

Определением судьи от 18 августа 2022 года исковое заявление Журавкина М.В, Журавкина О.В. оставлено без движения до 09 сентября 2022 года. При этом судья первой инстанции исходил из того, что истцы неверно определили размер государственной пошлины, приложив к заявлению копию квитанции об оплате государственной пошлины лишь в размере сумма

12 сентября 2022 года судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Журавкина М.В, Журавкина О.В. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что истцы неверно определили размер государственной пошлины, приложив к заявлению копию квитанции об оплате государственной пошлины лишь в размере сумма

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В данном случае требования о признании недействительными сделками, в том числе договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, относится к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

В указанном случае предметом спора является законность приватизации квартиры, которая не подлежала оценке при передаче ее в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, то государственная пошлина при подаче заявления должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере сумма

При подаче иска к исковому заявлению была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в соответствии с абз.2 подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере сумма

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцами в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ верно определена и уплачена государственная пошлина в размере сумма по трем имущественным требованиям, не подлежащих оценке (сумма х 3).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья