Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-44163/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП адрес "Крымэнерго" в лице представителя фио на решение Савеловского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГУП адрес "Крымэнерго" к фио... о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП адрес "Крымэнерго" обратился в суд с иском к ответчику... Г. о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В основание своих требований истец ссылается на то, что в ходе проверки представителями электропоставщика 29 января 2020 года по адресу: адрес, л.24, адрес адрес был установлен факт присоединения к электросетям жилого дома с нарушением порядка технологического присоединения электроустановок, а именно: самовольное подключение садового дома (кадастровый номер...) к линии ВЛ 0, 4 кВ, то есть бездоговорное потребление электроэнергии. По результатам проверки на месте был составлен акт о безучетном/бездоговорном потреблении N 26733, которым зафиксирован факт потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети энергопоставщика с нарушением установленного порядка технологического присоединения. Акт был составлен в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, указанное лицо акт подписало, возражений и замечаний не представило. Согласно расчету, объем неучтенной электрической энергии составил 57238 кВт/ч. Таким образом, стоимость бездоговорного потребления составила сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности фио исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель истца ГУП адрес "Крымэнерго" по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик... Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничением режима потребления электрической энергии" бездоговорное потребление электрической энергии-самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно абзацу первому пункта 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить другие письменные доказательства.

Таким образом, акт о безучетном (бездоговорном) потреблении не является бесспорным доказательством такового.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ответчику на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: адрес, уч.24, адрес, адрес, кадастровый номер 90:12:020104:371.

29 января 2020 года представителями истца по адресу: адрес, уч.24, адрес адрес был установлен факт присоединения к электросетям жилого дома с нарушением порядка технологического присоединения электроустановок, а именно: самовольное подключение садового дома (кадастровый номер 90:12:020104:371) линии ВЛ 0, 4 кВ, то есть бездоговорное потребление электроэнергии. По результатам проверки на месте был составлен акт о безучетном/бездоговорном потреблении N 267323, которым зафиксирован факт потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети энергопоставщика с нарушением установленного порядка технологического присоединения. Акт был составлен в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии-... фио, которая акт подписала, возражений и замечаний не представила.

По смыслу содержания бездоговорного энергопотребления в контексте сравнения с понятием безучетного энергопотребления, для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания-договора энергоснабжения.

Не установление хотя бы одного из указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания объема бездоговорного потребления.

Как следует из представленного в материалы дела договора энергоснабжения N8856 от 02 марта 2016 года ГУП адрес "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и СПК "Садовод" (потребитель) заключили договор энергоснабжения предметом которого является отпуск потребителю электрической энергии в точках поставки на границах балансовой принадлежности.

Согласно Приложения N3.1 к указанному договору, ТП-704 и КТП-998 указаны в качестве точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность. Границы балансовой принадлежности определены в Приложении N6 к договору, в котором указанные трансформаторные подстанции определены как расположенные на границах.

Границы эксплуатационной ответственности определены в Приложении N7 к договору и соответствуют границам балансовой принадлежности.

Таким образом, судом установлено, что трансформаторные подстанции и связанные с ними линии электропередач определялись гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, в качестве таковых, которые находятся на балансе СПК "Садовод". При этом, заключением указанного договора подтверждается законность осуществленного технологического присоединения энергопринимающих устройств СПК "Садовод" к сетям гарантирующего поставщика.

11.07.2007 г. между адрес и... Г. был заключен договор о пользовании электрической энергией, согласно которого Энергоспоставщик берет на себя обязательства надежно поставлять потребленную электроэнергию по указанному в договоре адресу адрес необходимых объемах соответствующей мощности 1, 7 кВт электроустановок потребителя с гарантированным уровнем надежности, безопасности и качества а Потребитель обязуется оплачивать полученную электроэнергию по обусловленным тарифам (ценам) в срок, предусмотренный настоящим договором. Номер трехфазного прибора учета N1127020879714 ЦЭ68038, показания прибора учета: 000755. Граница устанавливается на опоре ВЛ-0, 4 кВ.

В ответе на адвокатский запрос СПК "Садовод" указано, что по адресу: адрес, СПК "Садовод", адрес установлен электросчетчик "Энергомера" с номером ЦЭ 68038 Указанный прибор учета установлен и опломбирован СПК "Садовод", номер пломбы N 2942561.

Представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции указывалось на то, что согласно Акту сверки и учета потребленной электроэнергии, абонента... Г. в связи с отъездом на другое место жительства, зафиксированы показания приборов учета электроэнергии по адресам: Ореховая, 22-037584 кВт, Ореховая, 24-11439 кВт, задолженность отсутствует, имеется подпись председателя и бухгалтера. Ответчиком 10.08.2021 г..была составлена фототаблица, на которой зафиксировано наличие прибора учета электроэнергии по адресу: адрес, N 1127020879714, год 2007 с показаниями 11459 кВт. Также зафиксировано наличие пломбы на данном приборе учета, из которой следует, что она установлена адрес, то есть опломбирование счетчика производилось кооперативом, номер пломбы N 2942561, что соответствует ответу на запрос от СПК "Садовод". 10.03.2016 г..ответчиком была произведена оплата электроэнергии за участок N24 адрес в размере сумма в бухгалтерию СПК "Садовод", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 239. В данной квитанции числиться показания-11439 кВт.

Согласно договора электроснабжения N8856 от 02.03.2016 г, заключенного между ГУП РК "Крымэнерго" и СПК "Садовод", предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии, (мощности) потребителю, ГУП РК "Крымэнерго" обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. ГП отпускает (поставленную) Потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 3.1 к настоящему Договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения соглашения к данному договору, то есть у потребителя имелся договор с адрес на потребление электроэнергии с указанием номера участка, конкретного прибора учета, который был опломбирован, и с которого были сняты показания. В свою очередь, между адрес и ГУП РК "Крымэнерго" имелся также договор поставки электроэнергии.

Акт N267323 от 29.01.2020 г..о бездоговорном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями, ввиду того, что у ответчика... Г. не имеется доверенного лица, которое смотрело бы за домом, так как дом находится в СПК "Садовод", а указанное в акте якобы доверенное лицо фио не представила при составлении акта доверенность с правом предоставлять интересы... Г. и подписывать от её имени какие-либо документы, в том числе акты.... Г. не была уведомлена о составлении данного акта N267323, не была приглашена для его составления, отсутствовала 29.01.2020 г, истцом было приглашено ненадлежащее лицо для составления акта, в связи с чем ответчик не имела возможности представить наличие приборов учета, которые установлены надлежащим образом и опломбированы. Ответчик 04.11.2019 г..убыла из страны в адрес (справка ветеринарного контроля, загранспаспорт), после чего из адрес улетела в США, находилась часть 2019 года, 2020 года, часть 2021 года и только лишь 04.05.2021 г..прилетела из адрес в Российскую Федерацию, 29.05.2021 г..вылетела из Москвы в Симферополь. Несмотря на данные обстоятельства, письмо с извещением о вызове для составления акта по адресу регистрации ответчика: адрес, не направлялось.

Судом установлено, что объем отпущенной ГУП РК "Крымэнерго" в пользу СПК "Садовод" электроэнергии, включал в принятую в электрические сети, СПК "Садовод" энергию с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки индивидуального прибора учета... Г.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений. Кроме того, суд учитывал, что данный акт был подписан неустановленным лицом, фио каким - либо образом о составлении указанного акта не извещалась.

Согласно Акту сверки и учета потребленной электроэнергии, абонента... Г. в связи с отъездом на другое место жительства, зафиксированы показания приборов учета электроэнергии по адресам: Ореховая, 22-037584 кВт, Ореховая, 24-11439 кВт, задолженность отсутствует, имеется подпись председателя и бухгалтера. Ответчиком 10.08.2021 г. была составлена фототаблица, на которой зафиксировано наличие прибора учета электроэнергии по адресу: адрес, N 1127020879714, год 2007 с показаниями 11459 кВт.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком, материалы гражданского дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договоры между ответчиком м СПК "Садовод", адрес и ГУП РФ "Крымэнерго" прекратили свое действие, в связи с тем что СПК "Садовод" ликвидировано, нельзя признать обоснованными, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что с исключением СПК "Садовод" из ЕГРЮЛ, отношения по приемке электрической энергии ответчика в незаконные не трансформировались, поскольку фактическое расторжение договора не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети.

Напротив, в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке.

Как указано ранее, в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, фактическое принятие... Г. электрической энергии поставляемой в сети, свидетельствует о наличии правоотношений по договору снабжения между сторонами и в качестве бездоговорного потребления рассматриваться не может.

По существу, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные истцом доводы в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи