Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33-44222/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лысюк Ирины Андреевны на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 7 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Лысюк И.А. к ООО "Единые Лизинговые Решения", ООО "Ваш Финансовый партнер" о возврате транспортного средства, возмещении убытков, компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения данных требований, следует обратиться в суд по месту регистрации одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Лысюк И.А. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском ООО "Единые Лизинговые Решения", ООО "Ваш Финансовый партнер" о возврате транспортного средства, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель Лысюк И.А, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 ГПК РФ).

По правилам ст.31 ГПК иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Возвращая Лысюк И.А. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на территории Черемушкинского районного суда г.Москвы не находятся.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В частной жалобе апеллянт выражает несогласие с определением суда, полагая, что пунктом 3.9 условий договора финансовой аренды (лизинга) NЕР.Л211004.02, заключенного между сторонами, предусмотрено право банка обратиться в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 3.9 условий договора финансовой аренды (лизинга)

NЕР.Л211004.02 предусмотрено, что все споры по договору между сторонами подлежат рассмотрению в.., адрес.

Таким образом, сторонами не определен конкретный суд для разрешения возникшего спора с участием всех сторон возникших правоотношений, как следует из смысла ст.32 ГПК РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия договора создают неопределенность в вопросе принятого сторонами соглашения о рассмотрении дела в конкретном суде.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 7 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лысюк Ирины Андреевны - без удовлетворения.

Судья