Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-44243/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5240/2022 по частной жалобе Бравого Я.Р. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Миссиной А.Е, Шепотько Ю.С. к Бравому Я.Р. об определении порядка общения с внуками по подсудности в судебный участок N 88 адрес отказать;

УСТАНОВИЛ:

фио, Шепотько Ю.С. обратились в Черемушкинский районный суд адрес с иском к Бравому Я.Р. по месту его постоянной регистрации об определении порядка общения с внуками.

Представитель ответчика Бравого Я.Р. заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в судебный участок N 88 адрес по месту фактического нахождения ответчика Бравого Я.Р. и несовершеннолетних детей. Представитель истцов в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку иск был подан с соблюдением правил подсудности.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Бравый Я.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Бравого Я.Р. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в судебный участок N 88 адрес, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика. При этом суд верно исходил из того, что, согласно выписке из домовой книги, ответчик Бравый Я.Р. зарегистрирован по адресу: адрес, 51-1-22, а потому пришёл к выводу о том, что иск был принят судом без нарушений правил подсудности. В связи с этим отсутствуют предусмотренные законом основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в судебный участок N 88 адрес.

С указанным выводом суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, ст.ст.26 и 27 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Бравого Я.Р. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту фактического пребывания ответчика с детьми - в судебный участок N 88 адрес в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

С учётом этого судья Московского городского суда считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья Московского городского суда также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Бравого Я.Р. - без удовлетворения.

Судья