Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2004 г. N А05-10763/03-20 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафных санкций за неперечисление в бюджет удержанных сумм подоходного налога удовлетворено частично, так как суд, сделав вывод о правомерности привлечения ООО к налоговой ответственности, уменьшил размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и наличием у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты разных уровней, а также перед своими работниками по заработной плате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2004 г. N А05-10763/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 23.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.03 по делу N А05-10763/03-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сога" (далее - Общество) 11 181 руб. 80 коп штрафных санкций на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 01.12.03 с Общества взыскано 500 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.12.03 и удовлетворить требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, в связи с чем суд необоснованно уменьшил размер штрафа

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения. В обоснование правомерности применения судом положений статей 112 и 114 НК РФ в части уменьшения размера штрафа ответчик ссылается на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.01.04 по делу N А05-11414/03-27 о признании Общества несостоятельным (банкротом), которым в отношении него введена процедура "наблюдения".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 01.12.03 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в частности, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 22.06.01 по 19.06.03. В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное неперечисление (неполное перечисление) удержанных сумм подоходного налога, подлежащих перечислению в бюджет. Результаты проверки отражены в акте от 30.06.03 N 03-14/2453ДСП.

Решением от 23.07.03 N 03-14/2715ДСП Инспекция привлекла налогового агента к ответственности в виде взыскания 11 181 руб. 80 коп. штрафа (20% от 55 909 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц) на основании статьи 123 НК РФ.

В требовании от 23.07.03 N 03/967 Инспекция предложила Обществу в срок до 02.08.03 уплатить названную сумму штрафа.

Поскольку налоговый агент добровольно штраф не уплатил, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о правомерном привлечении Общества к ответственности на основании статьи 123 НК РФ, однако уменьшил размер штрафа до 500 руб. в связи с тяжелым финансовым положением налогового агента и наличием у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты разных уровней, а также перед работниками предприятия по заработной плате свыше трех месяцев.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с установленным законодательством.

Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, однако он не носит исчерпывающего характера. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи.

При рассмотрении дела суд первой инстанции смягчающим ответственность Общества обстоятельством признал тяжелое финансовое положение налогового агента, наличие у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты разных уровней, а также перед работниками предприятия по заработной плате свыше трех месяцев. Наличие задолженности по заработной плате подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Инспекции (лист дела 15), это обстоятельство установлено заявителем и при проведении выездной налоговой проверки.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что вывод суда о наличии смягчающих ответственность Общества обстоятельств не основан на доказательствах по делу.

Вместе с тем кассационная инстанция не может принять во внимание представленное Обществом определение арбитражного суда по делу N А05-11414/03-27, поскольку у суда этой инстанции право оценки доказательств по делу отсутствует. Более того, определение вынесено уже после рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.03 по делу N А05-10763/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин