Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44352/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-0430/2022 Романовой... к Департаменту городского имущества г. Москвы, фио, фио о признании права собственности, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Ухабиным А.Ю, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Романова А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы (далее по тексту - ДГИ г. Москвы), Цветковой К.Я, Грачевой В.А. о признании права собственности на земельный участок N193 площадью 942 кв. м, находящийся по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи с. Свитино, СНТ "Им. 70-летия ВЛКСМ", в границах согласно межевому плану.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ г. Москвы, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Романовой А.И. по доверенности Лютая Е.Р, которая доводы апелляционной жалобы не признала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Подольского района от 28 июля 1995 г. N872 садоводческому товариществу "Им. 70-летия ВЛКСМ" передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 22, 58 га вблизи д. Свитино под коллективное садоводство. На основании указанного постановления товариществу выдано свидетельство от 28 июля 1996 г. N583 о праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

Решением общего собрания членов СНТ "Им. 70-летия ВЛКСМ" от 27 мая 2001 г. Романова А.И. принята в члены СНТ "Им. 70-летия ВЛКСМ", за ней закреплен земельный участок N193 ориентировочной площадью 947 кв. м.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 15 мая 2018 г. Романовой А.И. передан в собственность бесплатно данный участок N193 в СНТ "Имени 70-летия ВЛКСМ", однако уведомлением от 20 апреля 2022 г. Управление Росреестра по Москве отказало в осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Захаровым А.В. 01 октября 2021 г, следует, что в отношении спорного земельного участка проведено межевание, определены координаты границ земельного участка площадью 942 кв. м, земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного СНТ "Им. 70-летия ВЛКСМ".

Утвержденный проект планировки и застройки территории СНТ, данные публичной кадастровой карты, межевой план подтверждают, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Им. 70-летия ВЛКСМ".

Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", согласно которому члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд; оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Им. 70-летия ВЛКСМ" до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, земельный участок не предоставлен другому члену указанной некоммерческой организации, истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

При таких данных, суд признал требования истца о признании права собственности на земельный участок в границах согласно межевому плану подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ г. Москвы о том, что ответчик прав истца не нарушал, поскольку право собственности, предоставленное на основании распоряжением ДГИ г. Москвы от 15 мая 2018 г. Романовой А.И, не регистрирует в установленном законом порядке иное лицо, а именно: Управление Росреестра по Москве, не являются основанием для отмены/изменения обжалуемого ответчиком решения суда, поскольку как следует из отказа в совершении регистрационных действий, отказ вызван в том числе тем, что сведения об объекте в ЕГРН отсутствуют, при этом сведения в ЕГРН вносятся на основании данных представленных правообладателями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: