Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44506/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 2 июня 2022 года, которым постановлено:

Отказать представителю ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-175/2021,

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 11.02.2021г. по гражданскому делу N2-175/2021 по иску Кравченко В.П. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что несвоевременно был получен судебный акт.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда (т.2 л.д.97-98), об отмене которого, как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия", действующий на основании доверенности Игнатьев С.А, указывая на нарушение судом норм процессуального права (т.2 л.д.99-101).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин пропуска данного срока, поскольку срок апелляционного обжалования истёк 16 марта 2021 года, а в суд с заявлением о восстановлении срока и апелляционной жалобой на решение суда ответчик обратился лишь 13 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку данные выводы противоречат материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Кравченко В.П. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа (т.2 л.д.34-40). Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2021 года (т.2 л.д.40).

Копия решения Зюзинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года ответчику САО "РЕСО-Гарантия" не направлялась.

17 декабря 2021 года представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия", действующий на основании доверенности Игнатьев С.А, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку срок пропущен по уважительной причине (т.2 л.д.74).

13 января 2022 года представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия", действующий на основании доверенности Игнатьев С.А, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда (т.2 л.д.79-83).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года заявление САО "РЕСО-Гарантия" от 17 декабря 2021 года было возвращено заявление САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку мотивированная апелляционная жалоба одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока не подана (т.2 л.д.77).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что копия мотивированного решения судом в адрес ответчика не направлялась, была получена представителем ответчика за пределами срока на его обжалование, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворением заявления ответчика САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года с направлением дела в Зюзинский районный суд для выполнения требований ст.ст. 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 2 июня 2022 года - отменить.

Восстановить САО "РЕСО-Гарантия" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-175/2021 по иску Кравченко Валерия Павловича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело направить в Зюзинский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: