Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44694/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бреховой С.И, Шокуровой Л.В.

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е, с участием прокурора Балабан А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционным жалобам истца Балашова И.В, представителя ответчика ООО "Денталхоф" по доверенности Ковалевской Я.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Денталхоф" в пользу Балашова И.В. расходы на лечение 17 400 руб, расходы на консультации и экспертизу 21 403 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

установила:

Истец Балашов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Денталхоф", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на лечение в размере 59 719 руб. 80 коп, утраченного заработка в размере 1 250 000 руб, расходов на консультацию и экспертизу в размере 6 590 руб. и 75 730 руб, компенсации морального вреда 75 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных истец требований указал, что... года Балашов И.В. обратился к ответчику за оказанием платных медицинских (стоматологических) услуг в связи с зубной болью, осмотр и лечение проводил врач Дорофеев П.А, который диагностировал кисту и принял решение об удалении зуба (...), а также назначил медикаментозное лечение, которое к улучшению состояния не приводило, зубная боль сохранялась, в связи с чем истцом было принято решение обратиться в другую клинику. В медицинском центре "Неболит" (Андреевские больницы) истцу был поставлен диагноз: "... "; оплачены услуги за рентгеновский снимок 2 500 руб, за удаление зуба 7 000 руб, за УЗИ 3 400 руб. В период с... по... года истец проходил лечение в ГБУ г. Москвы ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова в связи с "абсцессом поджевательного пространства справа. Одонтогенный остеомиелит нижней челюсти справа", стоимость лечения составила 12 000 руб. Также Балашовым И.В. понесены расходы, связанные с лечением на сумму 32 792 руб. 20 коп. Затраты, связанные с последствиями, возникшими вследствие неудачного удаления зуба врачом Дорофеевым П.А. согласно документам составили 33 172 руб. Истец в период с... по... являлся нетрудоспособным, в связи с чем был расторгнут заключенный... с ООО "Смикмедиа" договор на создание цикла аудиовизуальных произведений в количестве 5 серий, поскольку сроки выполнения работы оказались под угрозой, цена договора 1 250 000 руб. или 250 000 руб. за серию, которые истец не смог заработать по вине ответчика. Некачественное оказание медицинских услуг ответчиком подтверждено экспертным заключением АНО "Судебный эксперт" (л.д.3-7, 76-79 том1).

Истец, представитель истца по доверенности Сердюк А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что период нетрудоспособности истца подтверждается заключением специалиста АНО "Судебный эксперт".

Представитель ответчика ООО "Денталхоф" по доверенности Минашкина Д.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск (л.д. 117-123), указывая, что в рамках договора оказания платных медицинских услуг велась медицинская карта пациента Балашова И.В, имеются фотографии и рентгеновские снимки челюсти пациента, по данным медицинской карты следует своевременное выявление доктором Дорофеевым П.А. кистозного образования под зубом.., обоснованное лечение и рекомендации после удаления зуба, а также нарушение пациентом плана лечения, несоблюдение им предписаний врача, истцом не доказана невозможность исполнения договора от... в связи с прохождением им лечения, договор и заявление о его расторжении имеют признаки фальсификации. С учетом выводов судебной экспертизы установленные дефекты оказания медицинской помощи не причинили вреда здоровью истца, не находятся в прямой причинно-следственной связи с развившимся впоследствии сопутствующим заболеванием.

Прокурор, полагал исковые требования о возмещении морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, в остальной части не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка просит истец Балашов И.В, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика ООО "Денталхоф" по доверенности Ковалевская Я.В, по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав истца Балашова И.В, его представителя Сердюка А.Н, представителя ответчика ООО "Денталхоф" Дорофеева П.А, а также по доверенности и ордеру Ковалевскую Я.В, заслушав заключение прокурора Балабан А.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст.ст. 10, 18, 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья.

Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечивается, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

В соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006, необходимым и достаточным условием оказания платных медицинских услуг является наличие информированного добровольного согласия пациента на их оказание и подписанный на основании этого сторонами договор.

Договор о предоставлении платных медицинских услуг заключается потребителем и исполнителем в письменной форме и должен содержать сведения об исполнителе, потребителе услуги, информацию о перечне платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, их стоимости, сроках и порядке их оплаты, условиях и сроках предоставления платных медицинских услуг, ответственности сторон за невыполнение условий договора, порядке изменения и расторжения договора, иных условиях, определяемых по соглашению сторон (см. п. 16, 17 Правил).

Согласно п. 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно п. 28 Правил, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31 Правил).

Согласно п. 32 Правил вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иди иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 9 и 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также факт предоставления потребителю надлежащей информации должна быть возложена на профессионального исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона (ст. 7 Закона).

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причинный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины...

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... года Балашов И.В. обратился в ООО "Денталхоф" за оказанием платных медицинских (стоматологических) услуг, пациенту была заведена карта стоматологического больного N...

По данным карты: проведен осмотр пациента, рентгенодианостика, выявлено... образование в области корня зуба... постановлен диагноз: "... (обострение...) осложненный сопутствующим заболеванием -... Проведено: удаление зуба.., назначена лекарственная терапия, даны рекомендации.

... года на контрольный осмотр и ренгенографию пациент не явился.... пациент обратился с жалобами, проведен осмотр и ренгенография, определено - сохранение... и назначено продолжать курс антибиотиков.

... года на контрольный осмотр пациент не явился... пациент обратился с жалобами на боли в области зуба... проведен осмотр, рекомендовано удаление зуба при предварительном приеме антибиотиков.

... пациент на удаление не явился.... пациент обратился с жалобами, проведен осмотр и удаление зуба... назначена лекарственная терапия, даны рекомендации, на контрольный осмотр... пациент не явился (л.д. 126-152).

Согласно данным медицинской карты ООО Медицинский центр "Неболит" Балашов И.В. осматривался врачом - неврологом..,... и врачом - стоматологом... (л.д.16-18, 164-168).

... Балашов И.В. проходил ультразвуковое исследование мелких отделов лица и шеи в ФГБУ "ЦНИИИС и ЧЛХ" Минздрава РФ (л.д. 19-20).

В период с... по... Балашов И.В. проходил стационарное лечение в ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова, диагноз при поступлении:... (л.д. 23-26).

Согласно заключению специалиста N... от... АНО "Судебный эксперт", составленного по запросу истца: причинно-следственная связь между удалением зуба... и развившимся либо обострившимся вследствие этого воспалением мягких тканей отсутствует; антибактериальное лечение назначенное доктором Дорофеевым П.А. - было назначено верное на первом приеме, но в связи с ухудшением состояния надлежало сменить антибиотик; стандартов лечения осложнений не существует, но существуют правила обследования стоматологического больного и правила терапии антибиотиками, которые в данном случае были нарушены (л.д. 27-56).

Согласно заключению специалиста N... от... АНО "Судебный эксперт" Балашов И.В. в период с... по... года после оказания ему медицинской стоматологической помощи (неквалифицированного лечения) не мог осуществлять свою трудовую деятельность (т. 2 л.д. 127).

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества оказания медицинской помощи, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли проведенные ООО "Денталхоф" (доктор Дорофеев П.А.) диагностика и удаление зуба... Балашову И.В.... г. клинической ситуации; имелась ли возможность исключить удаление зуба? Имеются ли нарушения/дефекты оказания медицинской помощи... и в последующем, верно ли назначено лечение после удаления зуба? Имеется ли причинная связь между проведенным удалением зуба... и развившимся впоследствии воспалением мягких тканей и (или) иными неблагоприятными последствиями? Имеется ли подтверждение нарушения Балашовым И.В. рекомендаций и назначений врачей и могли ли они повлиять на ход заживления мягких тканей ? Нанесен ли вред здоровью удалением зуба, последующим лечением?

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертный центр "Академический" N... от... при оказании медицинской помощи Балашову И.В. в ООО "Денталхоф" допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: дефект ведения медицинской документации (форма медицинской карты не соответствует установленным требованиям, отсутствует информированное добровольное согласие на оказание услуг, отсутствует план обследования и лечения, отсутствует рубрика "клинический диагноз"); дефект диагностики - не выполнены мероприятия: осмотр с помощью дополнительных инструментов, исследование зубов с использованием стоматологического зонда, термодиагностика зуба, электроодонтометрия; дефект диагноза - при обращении Балашова И.В.... ООО "Денталхоф" у него имело место... зуба, в связи с чем выставленный диагноз при первичном обращении являлся неверным; дефект лечения - выбран неверный объем хирургического вмешательства: не созданы достаточные условия для дренирования.., не устранена причина в виде... ; не проведена смена антибактериальной терапии.., что привело к развитию... Проведенная диагностика не соответствовала требованиям клинических рекомендаций. Удаление зуба... проведено ввиду наличия выраженной..,... по показаниям. Причинная связь между проведенным удаление зуба... и развившимся воспалением мягких тканей и (или) иными неблагоприятными последствиями отсутствует. Дефект лечения не является причиной наступления неблагоприятного исхода (развитие..,...), прямая причинно-следственная связь отсутствует между проведенным удалением зуба... и развившимся впоследствии воспалением мягких тканей и (или) иными неблагоприятными последствиями. Утрата общей трудоспособности и вред здоровью и соответственно степень тяжести вреда здоровью не определяется в связи с удалением зуба Потеря одного корневого зуба (...) не приводит к стойкой утрате общей трудоспособности (л.д. 3-95 том 2).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен эксперт М.А.В, который представил дополнение к заключению экспертов, согласно которому не существует объективной методики для оценки полноты выполнения пациентом рекомендаций и назначений врача и оценки влияния их соблюдения/несоблюдения на результат лечения (л.д. 109, 110), а также эксперт пояснил, что медицина, в том числе и судебная, относится к естественным наукам и, соответственно, использует достаточно четкие и определенные научные понятия, сложные вопросы, в том числе об установлении причинно-следственной связи между медицинским вмешательством как патогенным фактором и его биологическими проявлениями в организме человека, не всегда удается разрешить однозначно, для судебно-медицинских экспертов и профильных медицинских специалистов определение влияния или причинно-следственной связи между дефектами (недостатками) медицинской помощи с возникновением осложнений профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, развитие которых может определять тяжесть причиненного медицинским работником вреда здоровью пациента, представляется всегда сложным. Дефект медицинской помощи - это такой недостаток ее оказания, который находится в причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом для здоровья человека. В данном случае дефект медицинской помощи имеется - доктор не вылечил кисту.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что недостаток оказания медицинской помощи в виде действия или бездействия лица медицинского персонала, являющийся нарушением действующих руководящих документов (порядков оказания и стандартов медицинской помощи, клинических протоколов, правил, инструкций, руководств, положений, постановлений, директив, приказов) и выразившийся в неправильном оказании медицинской помощи (диагностике, лечении) в данном случае подтверждается представленными сторонами и собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в ООО "Денталхоф", подтвержденных предоставленными документами: 4 500 руб. - удаление зуба, 7 000 руб. - удаление зуба, 2 500 руб. - КТ-исследование (л.д. 13-15 том1); в ФГБУ "ЦНИИИС и ЧЛХ" Минздрава РФ 3400 руб. - консультация и ультразвуковое исследование мелких отделов лица и шеи РФ (л.д. 22 том1), а всего на сумму 17 400 руб. Оснований для взыскания расходов в большем размере согласно представленному истцом расчету (л.д. 79 т. 1) судом не установлено ввиду непредставления истцом доказательств их несения.

Разрешая требование истца о взыскании 1 250 000 руб. в качестве утраченного заработка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Как следует из условий договора N... от.., заключенного между ООО "Смикмедиа" (заказчиком) и Балашовым И.В. (исполнителем), исполнитель принял обязательство по заданию заказчика выполнить работы по созданию цикла аудиовизуальных произведений в количестве... серий; договор вступает в силу с даты подписания и действует до... ; стоимость работ составляет 1 250 000 руб.... между сторонами подписано соглашение о расторжении договора без штрафных санкций в связи с непредвиденными обстоятельствами исполнителя - некачественное лечение в стоматологической клинике ООО "Денталхоф" (л.д. 82-91 том 1).

В подтверждение факта нетрудоспособности истец представил заключение специалиста N... от... АНО "Судебный эксперт", согласно которому, если Балашов И.В. в период с... по... года поле оказания ему медицинской стоматологической помощи (неквалифицированного лечения) не мог осуществлять свою трудовую деятельность, то можно считать его нетрудоспособным в данный период времени.

Суд не принял заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, поскольку оно противоречит заключению судебной медицинской экспертизы, согласно которому утрата общей трудоспособности у истца в результате некачественно оказанной медицинской помощи не наступила. Кроме того суд отметил, что листок нетрудоспособности истцом не предоставлен.

Договором N... от... не определены этапы выполнения работы, сроки начала/окончания этапов; общий срок действия - до... Кроме того, суд принял во внимание, что в соглашении о расторжении договора от... года и в самом договоре от... года номер договора вписан от руки; на момент написания соглашения о расторжении договора истцу должен был быть известен номер договора. Указанное, по мнению суда, свидетельствует об одновременном составлении документов, в связи с чем данные документы не могут быть положены в основу решения в качестве надлежащих доказательств неполученного истцом дохода (заработка).

Установив нарушение прав Балашова И.В. со стороны ООО "Денталхоф", суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб. с учетом обстоятельств, при которых допущено нарушение прав истца.

Разрешая требования о взыскании расходов на проведение устной консультации в области медицинского исследования по договору N... от.., на проведение экспертизы медицинского исследования по договору N... в размере 6 590 руб. и 75 730 руб. (л.д.58-67, 80, 81 том 1) суд пришел к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ в сумме 21 213 руб. 40 коп. (75 730 руб. + 6 590 руб. х 26 % (17 400 руб./59 719 руб. 80 коп.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате юридических, представительских услуг в размере 60 000 руб. на основании договора оказания услуг от.., заключенного с Сердюком А.Н, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что оплата по договору подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 92-95 т. 1), акт об оказании услуг сторонами не подписан и суду не предоставлен, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. с учетом объема оказанных услуг: составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, и частичного удовлетворения исковых требований.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца, аналогичные доводам искового заявления, о том, что утрата трудоспособности в период с... года по... года подтверждается заключением специалиста N... от... АНО "Судебный эксперт", а также выписным эпикризом ГБУЗ г. Москвы ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанному заключению специалиста судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что заключение специалиста, на которое ссылается истец в подтверждение утраты трудоспособности, не содержит категоричных выводов об утрате истцом трудоспособности в заявленный период, а также выводов о наличии причинно-следственной связи между невозможностью осуществления трудовой деятельности Балашовым И.В. и проведенным ООО "Денталхоф" лечением. Нахождение истца на стационарном лечении в ГБУЗ г. Москвы ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова в период с... по... утрату трудоспособности в заявленный истцом период, начиная с... года, и, как следствие, утраченный заработок в размере 1 250 000 руб. также не подтверждает.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, выводы заключения судебной экспертизы, составленного ООО "Экспертный центр "Академический", являются обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у судебной коллегии не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, эксперты имеют соответствующее образование и опыт работы, ООО "Экспертный центр "Академический" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, суд обоснованно принял заключение в качестве допустимого доказательства и руководствовался им при вынесении решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы, в том числе по вопросу имеется ли подтверждение нарушения Балашовым И.В. рекомендаций и назначений врачей и могли ли они повлиять на ход заживления мягких тканей.

Как следует из пояснений эксперта, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также дополнения к заключению экспертов, в настоящее время не существует объективной методики для оценки полноты выполнения пациентом рекомендаций и назначений врача, а также влияние их соблюдения/несоблюдения на результат лечения. Исходя из изложенного, оценка соблюдения/несоблюдения рекомендаций и назначений врача Балашовым И.В. и влияние на результат лечения не подлежит экспертной оценке.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ходатайств о проведении повторной экспертизы ввиду несогласия с выводами заключения экспертизы ООО "Экспертный центр "Академический" ответчиком не заявлялось.

Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы было мотивировано неполнотой экспертного заключения, а именно отсутствием ответа на вопрос о соблюдении рекомендаций и назначений врача Балашовым И.В. и влияние их на результат лечения, иных оснований для назначения повторной экспертизы ответчик не указывал.

Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено, а само по себе несогласие ответчика с заключением проведенной по делу экспертизы основанием для отмены постановленного решение не является, учитывая, что оно направлено на переоценку собранных по делу доказательств.

При этом, приложенная к апелляционной жалобе рецензия на заключение судебной экспертизы, не принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таких доказательств, обосновывающих невозможность представления рецензии в суд первой инстанции, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и развившимся впоследствии у истца воспалением мягких тканей, факт некачественного оказания медицинской помощи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а неэффективность проводимого лечения явилась основанием для обращения истца и в иные лечебные учреждения, где он понес расходы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи