Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-44766/2022

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" по доверенности Ефимов Д.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" к ООО "ПСС", Шабалковой м. Р, Дорожкину Д. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" обратился в суд с иском к ООО "ПСС", Шабалковой М.Р, Дорожкину Д.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кузнецов С.Е.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, поскольку место нахождения основного должника ООО "ПСС" к которому также заявлены требования, не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и находит несостоятельными доводы частной жалобы, что иск был предъявлен в соответствии с неверно установленной подсудностью настоящего дела, сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства. Поскольку, исходя из предмета и оснований заявленного иска вопрос подсудности регулируется ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В рассматриваемом случае место нахождение ответчика ООО "ПСС"-... Дорожкина Д.В.-... Местонахождение поручителей Шаталковой М.Р, Дорожкина Д.В. к которым также предъявлены требование, относится к г. Волгограду. Данные адреса не подпадают под юрисдикцию Бабушкинского районного суда г. Москвы, а значит выводы суда о неподсудности дела правомерны.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" по доверенности Ефимов Д.В. - без удовлетворения.

Судья: